TUCHT - BIJSTAND ADVOCAAT
De klacht is gericht tegen de tuchtbeslissing van 13 maart 2024, waarbij de gedetineerde klaagt dat hij geen advocaat heeft kunnen raadplegen. Hoewel hij had aangegeven bijstand te willen, weigerde hij een document te ondertekenen, wat door de directie werd opgevat als afstand van het recht op een advocaat. Echter, het niet ondertekenen van het document is geen duidelijke afstand. De directie heeft verzuimd het nodige te doen om een advocaat voor de gedetineerde op te roepen, wat in strijd is met het recht op bijstand. De klacht is gegrond.
De klacht is gericht tegen de tuchtbeslissing van 13 maart 2024, waarbij de gedetineerde klaagt dat hij geen advocaat heeft kunnen raadplegen. Hoewel hij had aangegeven bijstand te willen, weigerde hij een document te ondertekenen, wat door de directie werd opgevat als afstand van het recht op een advocaat. Echter, het niet ondertekenen van het document is geen duidelijke afstand. De directie heeft verzuimd het nodige te doen om een advocaat voor de gedetineerde op te roepen, wat in strijd is met het recht op bijstand. De klacht is gegrond.