TUCHT - VERBODEN SUBSTANTIES - BEWIJS
Klager werd tuchtrechtelijk gesanctioneerd wegens het bezit van of de handel in door of krachtens de wet verboden voorwerpen of substanties, een tuchtrechtelijke inbreuk van eerste categorie. Er zou namelijk een verdachte bruine substantie zijn gevonden naar aanleiding van een celcontrole. De klachtencommissie stelt echter vast dat het tuchtdossier geen enkel RAD bevat. Volgens het klachtenbureau van de gevangenis ontbreken deze documenten in het dossier. Collectieve Brief nr. 124 van 6 september 2013 inzake het tuchtregime van gedetineerden bepaalt nochtans dat het rapport aan de directeur het belangrijkste document is in de tuchtprocedure.
Vervolgens bevat het tuchtdossier ook geen mededeling aan de gedetineerde inzake de opstart van een tuchtprocedure, met inbegrip van de ten laste gelegde feiten. Nochtans wordt dit voorgeschreven door de Basiswet en CB nr. 124. Deze kennisgeving laat toe dat klager zich nuttig zou kunnen verdedigen ten aanzien van de tegen hem ingebrachte beschuldigingen.
De tuchtbeslissing werd tenslotte als volgt gemotiveerd: “Er is een strikte nultolerantie voor drugs in de gevangenis. Betrokkene weigerde dag voordien om te verschijnen op de tuchtzitting. Nadien wou hij toch gehoord worden zonder geldig excuus om dag voordien niet aanwezig te zijn. Een sanctie dringt zich op”. De Basiswet bepaalt dat alle beslissingen die in het kader van de Basiswet worden genomen, met redenen omkleed zijn. De motiveringsplicht geldt dus ook voor tuchtbeslissingen. De bovenstaande motivering bevat, afgezien van een standaard passage over de nultolerantie voor drugs, geen elementen die klager toelaten te begrijpen waarom de directeur de feiten bewezen acht, op grond van welk bewijsmateriaal en waarom hij klager daaraan schuldig verklaart. De directeur lijkt klager daarentegen te willen sanctioneren voor het afwezig zijn op een tuchtrechtelijke hoorzitting, zonder geldig excuus. Dit betreft echter geen tuchtrechtelijke inbreuk uit de Basiswet. Een gedetineerde mag niet tuchtrechtelijk gestraft worden voor andere inbreuken dan omschreven door de Basiswet.
De klacht is gegrond. De klachtencommissie vernietigt de tuchtbeslissing. Als gevolg van de vernietiging worden de gevolgen van de beslissing door de directeur ongedaan gemaakt. De lopende ATV-sanctie dient bijgevolg onmiddellijk te worden stopgezet.
Klager werd tuchtrechtelijk gesanctioneerd wegens het bezit van of de handel in door of krachtens de wet verboden voorwerpen of substanties, een tuchtrechtelijke inbreuk van eerste categorie. Er zou namelijk een verdachte bruine substantie zijn gevonden naar aanleiding van een celcontrole. De klachtencommissie stelt echter vast dat het tuchtdossier geen enkel RAD bevat. Volgens het klachtenbureau van de gevangenis ontbreken deze documenten in het dossier. Collectieve Brief nr. 124 van 6 september 2013 inzake het tuchtregime van gedetineerden bepaalt nochtans dat het rapport aan de directeur het belangrijkste document is in de tuchtprocedure.
Vervolgens bevat het tuchtdossier ook geen mededeling aan de gedetineerde inzake de opstart van een tuchtprocedure, met inbegrip van de ten laste gelegde feiten. Nochtans wordt dit voorgeschreven door de Basiswet en CB nr. 124. Deze kennisgeving laat toe dat klager zich nuttig zou kunnen verdedigen ten aanzien van de tegen hem ingebrachte beschuldigingen.
De tuchtbeslissing werd tenslotte als volgt gemotiveerd: “Er is een strikte nultolerantie voor drugs in de gevangenis. Betrokkene weigerde dag voordien om te verschijnen op de tuchtzitting. Nadien wou hij toch gehoord worden zonder geldig excuus om dag voordien niet aanwezig te zijn. Een sanctie dringt zich op”. De Basiswet bepaalt dat alle beslissingen die in het kader van de Basiswet worden genomen, met redenen omkleed zijn. De motiveringsplicht geldt dus ook voor tuchtbeslissingen. De bovenstaande motivering bevat, afgezien van een standaard passage over de nultolerantie voor drugs, geen elementen die klager toelaten te begrijpen waarom de directeur de feiten bewezen acht, op grond van welk bewijsmateriaal en waarom hij klager daaraan schuldig verklaart. De directeur lijkt klager daarentegen te willen sanctioneren voor het afwezig zijn op een tuchtrechtelijke hoorzitting, zonder geldig excuus. Dit betreft echter geen tuchtrechtelijke inbreuk uit de Basiswet. Een gedetineerde mag niet tuchtrechtelijk gestraft worden voor andere inbreuken dan omschreven door de Basiswet.
De klacht is gegrond. De klachtencommissie vernietigt de tuchtbeslissing. Als gevolg van de vernietiging worden de gevolgen van de beslissing door de directeur ongedaan gemaakt. De lopende ATV-sanctie dient bijgevolg onmiddellijk te worden stopgezet.