KC17/22-0022
Fondée
KC - Leuven Hulp
Commission des plaintes
Mesure de sécurité particulière
BIJZONDERE VEILIGHEIDSMAATREGEL - GEÏNTERNEERDE - BIJSTAND ADVOCAAT - HOORPLICHT
Klager werd op 17 maart 2022 gehoord in het kader van het verlengen van een bijzondere veiligheidsmaatregel (BVM) zoals geregeld door de Basiswet. Tijdens de hoorzitting voorafgaand aan de bijzondere veiligheidsmaatregel was geen advocaat aanwezig om klager bij te staan. De Basiswet voorziet niet uitdrukkelijk in de aanwezigheid van een advocaat in de procedure van een BVM. Dit betekent niet dat de aanwezigheid van een advocaat niet is toegestaan. Artikel 167, lid 1 van de Basiswet is immers slechts bij wijze van overgangsmaatregel van toepassing op geïnterneerden. De parlementaire werkzaamheden benadrukken dat de binnenlandse juridische status alleen van toepassing is op geïnterneerden, om te voorkomen dat zij in een juridisch vacuüm zouden terecht komen.
De klachtencommissie is van oordeel dat bij gebrek aan een specifiek wettelijk kader dat de interne rechtspositie van geïnterneerden in België regelt, moet worden verwezen naar de relevante internationale normen die eveneens van toepassing zijn.
Het is noodzakelijk om ervoor te zorgen dat geïnterneerden alle procedurele waarborgen krijgen wanneer zij geconfronteerd worden met een mogelijke beperking van hun vrijheden. Het gaat immers om bijzonder kwetsbare personen, voor wie de bijstand van een advocaat verplicht is voor tuchtprocedures en voor de procedures van de Klachtencommissies en Beroepscommissie en voor alle procedures die zijn opgenomen in de interneringswet van 5 mei 2014.
De Klachtencommissie besluit dat, gelet op de specifieke kwetsbaarheid van geïnterneerde personen, de bijstand van een advocaat van essentieel belang is in procedures die kunnen leiden tot bijzondere veiligheidsmaatregelen. De klacht is gegrond.
Klager werd op 17 maart 2022 gehoord in het kader van het verlengen van een bijzondere veiligheidsmaatregel (BVM) zoals geregeld door de Basiswet. Tijdens de hoorzitting voorafgaand aan de bijzondere veiligheidsmaatregel was geen advocaat aanwezig om klager bij te staan. De Basiswet voorziet niet uitdrukkelijk in de aanwezigheid van een advocaat in de procedure van een BVM. Dit betekent niet dat de aanwezigheid van een advocaat niet is toegestaan. Artikel 167, lid 1 van de Basiswet is immers slechts bij wijze van overgangsmaatregel van toepassing op geïnterneerden. De parlementaire werkzaamheden benadrukken dat de binnenlandse juridische status alleen van toepassing is op geïnterneerden, om te voorkomen dat zij in een juridisch vacuüm zouden terecht komen.
De klachtencommissie is van oordeel dat bij gebrek aan een specifiek wettelijk kader dat de interne rechtspositie van geïnterneerden in België regelt, moet worden verwezen naar de relevante internationale normen die eveneens van toepassing zijn.
Het is noodzakelijk om ervoor te zorgen dat geïnterneerden alle procedurele waarborgen krijgen wanneer zij geconfronteerd worden met een mogelijke beperking van hun vrijheden. Het gaat immers om bijzonder kwetsbare personen, voor wie de bijstand van een advocaat verplicht is voor tuchtprocedures en voor de procedures van de Klachtencommissies en Beroepscommissie en voor alle procedures die zijn opgenomen in de interneringswet van 5 mei 2014.
De Klachtencommissie besluit dat, gelet op de specifieke kwetsbaarheid van geïnterneerde personen, de bijstand van een advocaat van essentieel belang is in procedures die kunnen leiden tot bijzondere veiligheidsmaatregelen. De klacht is gegrond.