KC17/21-0018
Non fondée
KC - Leuven Hulp
Commission des plaintes
Disciplinaire
TUCHT - VERBODEN SUBSTANTIES
De klachtencommissie stelt vast dat klager uitgenodigd werd voor de tuchtzitting en deze uitnodiging ook ondertekende voor kennisname. Klager was dus op de hoogte van de zitting. Uit de motivering van de tuchtsanctie blijkt ook dat de klager erkent dat de verboden substanties gevonden in zijn cel van hem is. Indien klager niet op de hoogte zou zijn van de hem ten laste gelegde feiten, zou hij op de zitting bijgestaan door zijn advocaat niet zomaar overgaan tot een bekentenis.
De klachtencommissie stelt vast dat klager onvoldoende elementen in zijn klachtenformulier naar voren brengt om zijn klacht te staven. Zij betreurt dat klager geen gebruik maakte van de mogelijkheid te reageren op het antwoord van de directie op het door hem neergelegde klachtenformulier.
De klacht is ongegrond.
De klachtencommissie stelt vast dat klager uitgenodigd werd voor de tuchtzitting en deze uitnodiging ook ondertekende voor kennisname. Klager was dus op de hoogte van de zitting. Uit de motivering van de tuchtsanctie blijkt ook dat de klager erkent dat de verboden substanties gevonden in zijn cel van hem is. Indien klager niet op de hoogte zou zijn van de hem ten laste gelegde feiten, zou hij op de zitting bijgestaan door zijn advocaat niet zomaar overgaan tot een bekentenis.
De klachtencommissie stelt vast dat klager onvoldoende elementen in zijn klachtenformulier naar voren brengt om zijn klacht te staven. Zij betreurt dat klager geen gebruik maakte van de mogelijkheid te reageren op het antwoord van de directie op het door hem neergelegde klachtenformulier.
De klacht is ongegrond.