KC16/26-0200
Non fondée
KC - Leuven Centraal
Commission des plaintes
Disciplinaire
TUCHT - MOTIVERING
Klager werd tuchtrechtelijk gesanctioneerd wegens meerdere tuchtinbreuken van eerste en tweede categorie. Uit het verslag van de tuchtrechtelijke hoorzitting blijkt dat klager tegenover de directie heeft verklaard dat alles is gebeurd met een reden. Hij zat met enorm veel frustraties omdat hij zijn werk was kwijtgeraakt en dat is allemaal naar buiten gekomen. Als klager met respect wordt behandeld, zal hij ook met respect behandelen maar volgens klager was de chef meteen beginnen roepen tegen hem. Klager gaf toe dat zijn woordgebruik niet correct was. Klager zou voorafgaand aan de hoorzitting de kwartierchef een hand zijn gaan geven en over het incident hebben gesproken.
De klachtencommissie stelt vast dat klager tijdens de tuchtrechtelijke hoorzitting de vaststellingen in de verschillende rapporten niet heeft ontkend. Volgens hem was zijn ontoelaatbaar gedrag echter het gevolg van opgebouwde frustraties en een onrespectvolle benadering door een beambte. De klachtencommissie meent dat de directie begrip heeft getoond voor het feit dat klager zich gefrustreerd voelt maar dat deze frustraties geen rechtvaardiging waren voor zijn uitbarsting tegenover de beambte en de kwartierchef, laat staan voor het daaropvolgend viseren van de beambte in kwestie. De klachtencommissie treedt deze beoordeling van de directie volledig bij. De klachtencommissie is van oordeel dat de directie deze beoordeling zorgvuldig en uitgebreid heeft verwoord in de motivering van de tuchtbeslissing en dat zij bovendien duidelijk heeft uitgelegd waarom de feiten gekwalificeerd konden worden als de weerhouden tuchtinbreuken.
De directeur legde tenslotte een algemene tuchtsanctie op in de vorm van veertien dagen ATV. Bij samenloop tussen tuchtrechtelijke inbreuken worden de verschillende inbreuken bestraft als één tuchtrechtelijke inbreuk van dezelfde categorie als de zwaarste van de samenlopende tuchtinbreuken. Voor een tuchtinbreuk van eerste categorie is de wettelijk toegestane maximumsanctie dertig dagen ATV. De tuchtsanctie was dus wettig. De klachtencommissie is van oordeel dat de sanctie niet onredelijk of onbillijk was in vergelijking met de ernst van de gepleegde feiten. Om deze redenen zijn de klachten ongegrond. De tuchtbeslissing blijft bestaan.
Klager werd tuchtrechtelijk gesanctioneerd wegens meerdere tuchtinbreuken van eerste en tweede categorie. Uit het verslag van de tuchtrechtelijke hoorzitting blijkt dat klager tegenover de directie heeft verklaard dat alles is gebeurd met een reden. Hij zat met enorm veel frustraties omdat hij zijn werk was kwijtgeraakt en dat is allemaal naar buiten gekomen. Als klager met respect wordt behandeld, zal hij ook met respect behandelen maar volgens klager was de chef meteen beginnen roepen tegen hem. Klager gaf toe dat zijn woordgebruik niet correct was. Klager zou voorafgaand aan de hoorzitting de kwartierchef een hand zijn gaan geven en over het incident hebben gesproken.
De klachtencommissie stelt vast dat klager tijdens de tuchtrechtelijke hoorzitting de vaststellingen in de verschillende rapporten niet heeft ontkend. Volgens hem was zijn ontoelaatbaar gedrag echter het gevolg van opgebouwde frustraties en een onrespectvolle benadering door een beambte. De klachtencommissie meent dat de directie begrip heeft getoond voor het feit dat klager zich gefrustreerd voelt maar dat deze frustraties geen rechtvaardiging waren voor zijn uitbarsting tegenover de beambte en de kwartierchef, laat staan voor het daaropvolgend viseren van de beambte in kwestie. De klachtencommissie treedt deze beoordeling van de directie volledig bij. De klachtencommissie is van oordeel dat de directie deze beoordeling zorgvuldig en uitgebreid heeft verwoord in de motivering van de tuchtbeslissing en dat zij bovendien duidelijk heeft uitgelegd waarom de feiten gekwalificeerd konden worden als de weerhouden tuchtinbreuken.
De directeur legde tenslotte een algemene tuchtsanctie op in de vorm van veertien dagen ATV. Bij samenloop tussen tuchtrechtelijke inbreuken worden de verschillende inbreuken bestraft als één tuchtrechtelijke inbreuk van dezelfde categorie als de zwaarste van de samenlopende tuchtinbreuken. Voor een tuchtinbreuk van eerste categorie is de wettelijk toegestane maximumsanctie dertig dagen ATV. De tuchtsanctie was dus wettig. De klachtencommissie is van oordeel dat de sanctie niet onredelijk of onbillijk was in vergelijking met de ernst van de gepleegde feiten. Om deze redenen zijn de klachten ongegrond. De tuchtbeslissing blijft bestaan.