KC16/25-0296
Fondée
KC - Leuven Centraal
Commission des plaintes
Mesure provisoire
VM - HANDTEKENING
De klachtencommissie stelt vast dat de beslissing tot het opleggen van de voorlopige maatregel door een dienstdoende technisch deskundige bewaking (ddTDB) in opdracht van de directeur werd ondertekend en niet door de directie zelf.
Uit een beslissing van de beroepscommissie blijkt echter dat een dergelijke delegatie aan ander personeel in de Basiswet enkel bij bijzondere veiligheidsmaatregelen en niet in het kader van tucht wordt voorzien. Volgens de beroepscommissie zou DG EPI haar instructies, dus ook bovenstaande bepaling van de Collectieve Brief, daardoor moeten aanpassen. Door in een dergelijke delegatie te voorzien, gaat de Collectieve Brief nr. 124 verder dan hetgeen op heden in de Basiswet wordt bepaald. Zodoende is het enkel de directeur, zonder uitzondering, die een voorlopige maatregel in het kader van een tuchtprocedure kan opleggen.
Om deze redenen is de klacht gegrond. De klachtencommissie vernietigt de voorlopige maatregel.
De klachtencommissie stelt vast dat de beslissing tot het opleggen van de voorlopige maatregel door een dienstdoende technisch deskundige bewaking (ddTDB) in opdracht van de directeur werd ondertekend en niet door de directie zelf.
Uit een beslissing van de beroepscommissie blijkt echter dat een dergelijke delegatie aan ander personeel in de Basiswet enkel bij bijzondere veiligheidsmaatregelen en niet in het kader van tucht wordt voorzien. Volgens de beroepscommissie zou DG EPI haar instructies, dus ook bovenstaande bepaling van de Collectieve Brief, daardoor moeten aanpassen. Door in een dergelijke delegatie te voorzien, gaat de Collectieve Brief nr. 124 verder dan hetgeen op heden in de Basiswet wordt bepaald. Zodoende is het enkel de directeur, zonder uitzondering, die een voorlopige maatregel in het kader van een tuchtprocedure kan opleggen.
Om deze redenen is de klacht gegrond. De klachtencommissie vernietigt de voorlopige maatregel.