KC16/25-0252
Non fondée
KC - Leuven Centraal
Commission des plaintes
Mesure d'ordre
ORDEMAATREGEL - ARBEID - ONTSLAG
De klachtencommissie stelt vast dat klager in de keuken als medewerker werkte. In de richtlijnen van de Directie Juridische Dienst van 28 november 2024 over “Arbeid – tucht – veiligheidsmaatregel” worden mogelijke situaties met betrekking tot de afzetting van werk beschreven, die elk met bepaalde gevolgen gepaard gaan. De klachtencommissie stelt vast dat klager onder situatie 2.1 van deze richtlijnen valt, namelijk de gedetineerde is niet geschikt voor die arbeidspost. Die maatregel moet schriftelijk worden genomen en worden gemotiveerd. De motivering moet de gedetineerde toelaten te begrijpen waarom hij niet langer als “geschikt” wordt beschouwd. De directie verwijst naar een observatienotie van 16/08/2025. Naar aanleiding van voormelde feiten heeft de directie een beslissing tot afzetting van werk genomen t.a.v. klager. Uit de observatienota en de ordemaatregel blijkt dat klager niet correct zijn werk heeft uitgevoerd. De klachtencommissie stelt vast dat de directie de ordemaatregel schriftelijk motiveerde. Ook werd voldaan aan de vereiste dat de motivering moet toelaten dat de gedetineerde begrijpt waarom hij niet langer als geschikt voor de arbeidspost wordt beschouwd. De beslissing tot afzetting van werk is dus niet onwettig. De beslissing is daarnaast niet onredelijk of onbillijk. De klacht is bijgevolg ongegrond. Het staat de gedetineerde vrij om onmiddellijk een nieuwe werkaanvraag te doen die door de directeur wordt beoordeeld.
De klachtencommissie stelt vast dat klager in de keuken als medewerker werkte. In de richtlijnen van de Directie Juridische Dienst van 28 november 2024 over “Arbeid – tucht – veiligheidsmaatregel” worden mogelijke situaties met betrekking tot de afzetting van werk beschreven, die elk met bepaalde gevolgen gepaard gaan. De klachtencommissie stelt vast dat klager onder situatie 2.1 van deze richtlijnen valt, namelijk de gedetineerde is niet geschikt voor die arbeidspost. Die maatregel moet schriftelijk worden genomen en worden gemotiveerd. De motivering moet de gedetineerde toelaten te begrijpen waarom hij niet langer als “geschikt” wordt beschouwd. De directie verwijst naar een observatienotie van 16/08/2025. Naar aanleiding van voormelde feiten heeft de directie een beslissing tot afzetting van werk genomen t.a.v. klager. Uit de observatienota en de ordemaatregel blijkt dat klager niet correct zijn werk heeft uitgevoerd. De klachtencommissie stelt vast dat de directie de ordemaatregel schriftelijk motiveerde. Ook werd voldaan aan de vereiste dat de motivering moet toelaten dat de gedetineerde begrijpt waarom hij niet langer als geschikt voor de arbeidspost wordt beschouwd. De beslissing tot afzetting van werk is dus niet onwettig. De beslissing is daarnaast niet onredelijk of onbillijk. De klacht is bijgevolg ongegrond. Het staat de gedetineerde vrij om onmiddellijk een nieuwe werkaanvraag te doen die door de directeur wordt beoordeeld.