KC16/25-0080
Non fondée
KC - Leuven Centraal
Commission des plaintes
Disciplinaire
TUCHT - BEZOEK - VOEDING
Klager werd tuchtrechtelijk gesanctioneerd wegens het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen. Klager had namelijk in een pakket dat hij wou buitengeven ook dozen melk gestopt die hij had gekregen van de gevangenis.
Het feit dat klager de bedoeling had om dozen melk, die hij had gekregen van de gevangenis, met zijn bezoek mee te geven zonder dat hij deze producten had vermeld op het daarvoor voorziene formulier, staat niet ter discussie. Deze vaststelling is bewezen op grond van de observatienota, het formulier verwijderen van voorwerpen en de bekentenis van klager zoals afgelegd tijdens de tuchtrechtelijke hoorzitting. Dat klager niet de intentie had om iets fout te doen, acht de klachtencommissie niet geloofwaardig aangezien klager de brikken melk niet heeft vermeld op het formulier zodat de indruk ontstaat dat klager de intentie had om de brikken melk onopvallend naar buiten te geven.
Klager meent overigens dat het buitengeven van dozen melk geen tuchtrechtelijke inbreuk uitmaakt omdat dit geen regel is die vermeld wordt in het huishoudelijk reglement of de Basiswet. De directie verwijst in de motivering van de tuchtbeslissing zowel naar de regels in het huishoudelijk reglement over het buitengeven van voorwerpen als de regels over het ongeoorloofd gebruik van voorwerpen. De klachtencommissie besluit bijgevolg dat de directie in redelijkheid en billijkheid het niet-naleven van de regels in het huishoudelijk reglement kon toerekenen aan klager.
Klager werd tuchtrechtelijk gesanctioneerd wegens het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen. Klager had namelijk in een pakket dat hij wou buitengeven ook dozen melk gestopt die hij had gekregen van de gevangenis.
Het feit dat klager de bedoeling had om dozen melk, die hij had gekregen van de gevangenis, met zijn bezoek mee te geven zonder dat hij deze producten had vermeld op het daarvoor voorziene formulier, staat niet ter discussie. Deze vaststelling is bewezen op grond van de observatienota, het formulier verwijderen van voorwerpen en de bekentenis van klager zoals afgelegd tijdens de tuchtrechtelijke hoorzitting. Dat klager niet de intentie had om iets fout te doen, acht de klachtencommissie niet geloofwaardig aangezien klager de brikken melk niet heeft vermeld op het formulier zodat de indruk ontstaat dat klager de intentie had om de brikken melk onopvallend naar buiten te geven.
Klager meent overigens dat het buitengeven van dozen melk geen tuchtrechtelijke inbreuk uitmaakt omdat dit geen regel is die vermeld wordt in het huishoudelijk reglement of de Basiswet. De directie verwijst in de motivering van de tuchtbeslissing zowel naar de regels in het huishoudelijk reglement over het buitengeven van voorwerpen als de regels over het ongeoorloofd gebruik van voorwerpen. De klachtencommissie besluit bijgevolg dat de directie in redelijkheid en billijkheid het niet-naleven van de regels in het huishoudelijk reglement kon toerekenen aan klager.