KC16/25-0053
Non fondée
KC - Leuven Centraal
Commission des plaintes
Autre décision directeur
CEL - MEERPERSOONSCEL - PRIVACY
Klager is niet eens met de beslissing van 12/02/2025 waarbij hij op een duocel werd geplaatst. Hij is op 12/02/2025 toegekomen in de gevangenis van Leuven Centraal en hij werd op een duocel geplaatst. Sindsdien kan hij niet meer plassen en houdt hij dit op waardoor hij problemen heeft aan zijn blaas en darmen. De psychiater en de arts zouden dit hebben doorgegeven aan de directie, maar dit is blijkbaar niet belangrijk genoeg voor hen. Dit is ernstig en kan erger worden. Klager zit al 4 jaar in detentie en hij zat bijna altijd op een monocel. Als hij op een cel met medegedetineerden zat, dan had hij een aparte wc met een deur. Voor dit probleem zou hij verplicht een monocel moeten krijgen. Klager is bang dat hij nierproblemen zal krijgen.
Een gedetineerde heeft niet het recht om zelf een verblijfsruimte te kiezen. Het is de directie die een verblijfsruimte toewijst aan de gedetineerde. Deze bevoegdheid van de directie wordt niet nader geregeld in de Basiswet. De directie oefent bijgevolg een discretionaire bevoegdheid uit.
Bijlage 3 bij het huishoudelijk reglement van de gevangenis van Leuven Centraal stelt: “Elke inkomende gedetineerde start in het basisregime op vleugel A en kan van daaruit evolueren naar het opendeurregime. Muteren naar een andere vleugel wordt afhankelijk gesteld van het gedrag op vleugel A én plaats in een andere vleugel. Wanneer een cel in het opendeursysteem vrij komt, kan een gedetineerde uit het basisregime muteren naar het open regime (rekening houdend met volgorde en gedrag). Er kan echter niet gekozen worden naar welke vleugel gemuteerd wordt. De directie beheert de celmutaties naar het opendeurregime en bekijkt wanneer men aan de beurt is en of men in aanmerking komt voor een specifieke vleugel. Eens gemuteerd naar het opendeursysteem, is het wel mogelijk om zich op een wachtlijst te laten plaatsen van de gewenste vleugel. Daar kan men wel een vleugel naar keuze aanvragen en wordt er in de mate van het mogelijke, rekening mee gehouden. Eerst moet men echter de overgang van vleugel A (basisregime) naar het opendeur regime maken zonder keuzemogelijkheid van vleugel.”
Aangezien een gedetineerde geen recht heeft van keuze met betrekking tot de cel die hij toebedeeld krijgt, kan de klachtencommissie enkel de redelijkheid van de beslissing toetsen. De klachtencommissie stelt vast dat klager zijn medische redenen niet kan onderbouwen met een doktersattest. Hoewel hij aangeeft dat zijn arts en psychiater contact zouden hebben opgenomen met de directie, kan hij hiervan geen bewijs voorleggen. Hoewel de klachtencommissie begrip heeft voor de situatie van klager, kan zij onmogelijk achterhalen of klager op grond van medische redenen op een monocel zou moeten verblijven. Om deze redenen is de klacht ongegrond.
Klager is niet eens met de beslissing van 12/02/2025 waarbij hij op een duocel werd geplaatst. Hij is op 12/02/2025 toegekomen in de gevangenis van Leuven Centraal en hij werd op een duocel geplaatst. Sindsdien kan hij niet meer plassen en houdt hij dit op waardoor hij problemen heeft aan zijn blaas en darmen. De psychiater en de arts zouden dit hebben doorgegeven aan de directie, maar dit is blijkbaar niet belangrijk genoeg voor hen. Dit is ernstig en kan erger worden. Klager zit al 4 jaar in detentie en hij zat bijna altijd op een monocel. Als hij op een cel met medegedetineerden zat, dan had hij een aparte wc met een deur. Voor dit probleem zou hij verplicht een monocel moeten krijgen. Klager is bang dat hij nierproblemen zal krijgen.
Een gedetineerde heeft niet het recht om zelf een verblijfsruimte te kiezen. Het is de directie die een verblijfsruimte toewijst aan de gedetineerde. Deze bevoegdheid van de directie wordt niet nader geregeld in de Basiswet. De directie oefent bijgevolg een discretionaire bevoegdheid uit.
Bijlage 3 bij het huishoudelijk reglement van de gevangenis van Leuven Centraal stelt: “Elke inkomende gedetineerde start in het basisregime op vleugel A en kan van daaruit evolueren naar het opendeurregime. Muteren naar een andere vleugel wordt afhankelijk gesteld van het gedrag op vleugel A én plaats in een andere vleugel. Wanneer een cel in het opendeursysteem vrij komt, kan een gedetineerde uit het basisregime muteren naar het open regime (rekening houdend met volgorde en gedrag). Er kan echter niet gekozen worden naar welke vleugel gemuteerd wordt. De directie beheert de celmutaties naar het opendeurregime en bekijkt wanneer men aan de beurt is en of men in aanmerking komt voor een specifieke vleugel. Eens gemuteerd naar het opendeursysteem, is het wel mogelijk om zich op een wachtlijst te laten plaatsen van de gewenste vleugel. Daar kan men wel een vleugel naar keuze aanvragen en wordt er in de mate van het mogelijke, rekening mee gehouden. Eerst moet men echter de overgang van vleugel A (basisregime) naar het opendeur regime maken zonder keuzemogelijkheid van vleugel.”
Aangezien een gedetineerde geen recht heeft van keuze met betrekking tot de cel die hij toebedeeld krijgt, kan de klachtencommissie enkel de redelijkheid van de beslissing toetsen. De klachtencommissie stelt vast dat klager zijn medische redenen niet kan onderbouwen met een doktersattest. Hoewel hij aangeeft dat zijn arts en psychiater contact zouden hebben opgenomen met de directie, kan hij hiervan geen bewijs voorleggen. Hoewel de klachtencommissie begrip heeft voor de situatie van klager, kan zij onmogelijk achterhalen of klager op grond van medische redenen op een monocel zou moeten verblijven. Om deze redenen is de klacht ongegrond.