KC16/24-0251
Fondée
KC - Leuven Centraal
Commission des plaintes
Autre décision directeur
SCHADE - REKENINGEN - VERMOEDEN VAN ONSCHULD - TOEREKENBAARHEID
De klacht is gericht tegen de invordering van een schadevergoeding wegens de kapotte telefoon op de cel van klager.
De klachtencommissie stelt vast dat er geen betwisting bestaat over het feit dat de telefoon op de duocel van klager en zijn celgenoot kapot was. Klager betwist echter dat hij die schade had veroorzaakt door zijn fout. Volgens hem had zijn celgenoot die telefoon kapot gemaakt.
De klachtencommissie stelt vast dat er geen schaderapport voorligt waarin de schade objectief werd vastgesteld en waaruit moet blijken dat klager deze schade had veroorzaakt. Uit het dossier blijkt ook nergens hoe men het bedrag van de schadevergoeding heeft berekend. Nochtans kan enkel de residuele waarde van het beschadigde goed worden teruggevorderd. Nergens blijkt de aankoopdatum en de aankoopwaarde. De klachtencommissie besluit dat het niet bewezen is dat klager de telefoon heeft beschadigd door een fout van hem. Bijgevolg is de klachtencommissie van oordeel dat de schadevergoeding van 25 euro onterecht werd verhaald op klager.
Om deze reden is de klacht gegrond.
De klacht is gericht tegen de invordering van een schadevergoeding wegens de kapotte telefoon op de cel van klager.
De klachtencommissie stelt vast dat er geen betwisting bestaat over het feit dat de telefoon op de duocel van klager en zijn celgenoot kapot was. Klager betwist echter dat hij die schade had veroorzaakt door zijn fout. Volgens hem had zijn celgenoot die telefoon kapot gemaakt.
De klachtencommissie stelt vast dat er geen schaderapport voorligt waarin de schade objectief werd vastgesteld en waaruit moet blijken dat klager deze schade had veroorzaakt. Uit het dossier blijkt ook nergens hoe men het bedrag van de schadevergoeding heeft berekend. Nochtans kan enkel de residuele waarde van het beschadigde goed worden teruggevorderd. Nergens blijkt de aankoopdatum en de aankoopwaarde. De klachtencommissie besluit dat het niet bewezen is dat klager de telefoon heeft beschadigd door een fout van hem. Bijgevolg is de klachtencommissie van oordeel dat de schadevergoeding van 25 euro onterecht werd verhaald op klager.
Om deze reden is de klacht gegrond.