KC16/24-0078
Irrecevable
KC - Leuven Centraal
Commission des plaintes
Pas de décision du directeur
GEEN BESLISSING DIRECTEUR - BEVOEGDHEID
Klager heeft een klacht ingediend omdat de directie niet heeft geantwoord op zijn rapportbriefje. Klager wou van de directie een ondertekende versie van het verweer van de directie ontvangen en hij wou vernemen waarom hij op 01.03.2024 een niet-ondertekende versie ontving.
Desalniettemin stelt de klachtencommissie vast dat de verweren van de directie steeds digitaal worden ondertekend, met vermelding van de naam van het ondertekenende directielid en het tijdstip van digitale ondertekening. De klachtencommissie besluit dat er op de directie geen verplichting rustte om te antwoorden op de
vraag van klager. Bij gebreke aan een verzuim van de directie in de zin van artikel 148, tweede lid van de Basiswet, besluit de klachtencommissie dat de klacht kennelijk niet-ontvankelijk is.
Klager heeft een klacht ingediend omdat de directie niet heeft geantwoord op zijn rapportbriefje. Klager wou van de directie een ondertekende versie van het verweer van de directie ontvangen en hij wou vernemen waarom hij op 01.03.2024 een niet-ondertekende versie ontving.
Desalniettemin stelt de klachtencommissie vast dat de verweren van de directie steeds digitaal worden ondertekend, met vermelding van de naam van het ondertekenende directielid en het tijdstip van digitale ondertekening. De klachtencommissie besluit dat er op de directie geen verplichting rustte om te antwoorden op de
vraag van klager. Bij gebreke aan een verzuim van de directie in de zin van artikel 148, tweede lid van de Basiswet, besluit de klachtencommissie dat de klacht kennelijk niet-ontvankelijk is.