KC16/22-0075
Non fondée
Fondée
Irrecevable
KC - Leuven Centraal
Commission des plaintes
Autre décision directeur
Disciplinaire
Pas de décision du directeur
TUCHT - PUNTENSYSTEEM - GEEN BESLISSING DIRECTEUR - BEVOEGDHEID - KANTINE
Klager heeft het bezit van een gsm toegegeven. De klachtencommissie besluit bijgevolg dat de tuchtinbreuk bewezen is en dat deze correct werd gekwalificeerd in de tuchtbeslissing. Voor een inbreuk van de eerste categorie kan ATV worden opgelegd voor maximaal 30 dagen. De tuchtsanctie van 25 dagen ATV is bijgevolg wettig. Klager heeft 2 tuchtrechtelijke voorgaanden voor dezelfde inbreuken. De klachtencommissie is van oordeel dat de directie geen onredelijke of onbillijke sanctie heeft opgelegd. De klacht is ongegrond.
Klager kreeg naar aanleiding van de tuchtbeslissing 5 punten opgelegd. De Basiswet bepaalt dat een gedetineerde tuchtrechtelijk niet gestraft mag worden voor andere inbreuken en met andere sancties dan die welke omschreven worden door deze wet. De directie bevestigde en herhaalde zelf meermaals de onlosmakelijke verknochtheid tussen een tuchtovertreding en punten. Zij is hierin duidelijk: wie een tuchtinbreuk pleegt, wordt tuchtrechtelijk bestraft én krijgt punten. De klachtencommissie kan uit dit alles niet anders dan afleiden dat de directie met het opleggen van de punten aan klager een duidelijke intentie tot bestraffen had, buiten het wettelijke kader van de Basiswet om. De klacht is gegrond.
Klager dient een klacht in omdat de directie de kantinelijst niet wil aanpassen. Zoals blijkt uit de verklaring van de directeur ter zitting, is het de bevoegdheid van de directie om te bepalen wat er op de kantinelijst komt. De weigering tot aanpassing van de kantinelijst is echter geen geïndividualiseerde beslissing van de directeur ten aanzien van klager. Het al dan niet aanpassen van de kantinelijst, geldt voor iedere gedetineerde. De klacht is onontvankelijk.
Klager heeft het bezit van een gsm toegegeven. De klachtencommissie besluit bijgevolg dat de tuchtinbreuk bewezen is en dat deze correct werd gekwalificeerd in de tuchtbeslissing. Voor een inbreuk van de eerste categorie kan ATV worden opgelegd voor maximaal 30 dagen. De tuchtsanctie van 25 dagen ATV is bijgevolg wettig. Klager heeft 2 tuchtrechtelijke voorgaanden voor dezelfde inbreuken. De klachtencommissie is van oordeel dat de directie geen onredelijke of onbillijke sanctie heeft opgelegd. De klacht is ongegrond.
Klager kreeg naar aanleiding van de tuchtbeslissing 5 punten opgelegd. De Basiswet bepaalt dat een gedetineerde tuchtrechtelijk niet gestraft mag worden voor andere inbreuken en met andere sancties dan die welke omschreven worden door deze wet. De directie bevestigde en herhaalde zelf meermaals de onlosmakelijke verknochtheid tussen een tuchtovertreding en punten. Zij is hierin duidelijk: wie een tuchtinbreuk pleegt, wordt tuchtrechtelijk bestraft én krijgt punten. De klachtencommissie kan uit dit alles niet anders dan afleiden dat de directie met het opleggen van de punten aan klager een duidelijke intentie tot bestraffen had, buiten het wettelijke kader van de Basiswet om. De klacht is gegrond.
Klager dient een klacht in omdat de directie de kantinelijst niet wil aanpassen. Zoals blijkt uit de verklaring van de directeur ter zitting, is het de bevoegdheid van de directie om te bepalen wat er op de kantinelijst komt. De weigering tot aanpassing van de kantinelijst is echter geen geïndividualiseerde beslissing van de directeur ten aanzien van klager. Het al dan niet aanpassen van de kantinelijst, geldt voor iedere gedetineerde. De klacht is onontvankelijk.