KC16/22-0045
Non fondée
KC - Leuven Centraal
Commission des plaintes
Autre décision directeur
CELMUTATIE - GEZONDHEID - PROPORTIONALITEIT
De bevoegdheid van de directie tot toewijzing van een verblijfsruimte aan een gedetineerde wordt niet nader geregeld door de Basiswet. De directie oefent bijgevolg een discretionaire bevoegdheid uit. De klachtencommissie kan hierdoor enkel overgaan tot het toetsen van de redelijkheid van de beslissing. De directie houdt bij de uitoefening van haar bevoegdheid rekening met medisch noodzakelijke adviezen. Klager had per brief een celmutatie aangevraagd naar een cel met een groter raam omwille van een allergie voor huisstofmijt en een lichte vorm van astma. De directie heeft de vraag van klager afgestemd bij de medische dienst, waarna de medische dienst antwoordde dat een celmutatie niet medisch noodzakelijk was aangezien klager al medicatie nam voor zijn astma. Klager had ook de plaatsvervangend inrichtingsarts en de inrichtingsarts geraadpleegd die geen advies, respectievelijk een negatief advies had geformuleerd. Aangezien er geen enkel medisch attest voorligt dat voorschrijft dat klager op een cel met een groter raam moet verblijven, heeft de directie de vraag van klager tot celmutatie geweigerd. De klachtencommissie acht deze beslissing redelijk. De klacht is ongegrond.
De bevoegdheid van de directie tot toewijzing van een verblijfsruimte aan een gedetineerde wordt niet nader geregeld door de Basiswet. De directie oefent bijgevolg een discretionaire bevoegdheid uit. De klachtencommissie kan hierdoor enkel overgaan tot het toetsen van de redelijkheid van de beslissing. De directie houdt bij de uitoefening van haar bevoegdheid rekening met medisch noodzakelijke adviezen. Klager had per brief een celmutatie aangevraagd naar een cel met een groter raam omwille van een allergie voor huisstofmijt en een lichte vorm van astma. De directie heeft de vraag van klager afgestemd bij de medische dienst, waarna de medische dienst antwoordde dat een celmutatie niet medisch noodzakelijk was aangezien klager al medicatie nam voor zijn astma. Klager had ook de plaatsvervangend inrichtingsarts en de inrichtingsarts geraadpleegd die geen advies, respectievelijk een negatief advies had geformuleerd. Aangezien er geen enkel medisch attest voorligt dat voorschrijft dat klager op een cel met een groter raam moet verblijven, heeft de directie de vraag van klager tot celmutatie geweigerd. De klachtencommissie acht deze beslissing redelijk. De klacht is ongegrond.