KC12/24-0040
Non fondée
Fondée
KC - Ieper
Commission des plaintes
Autre décision directeur
Mesure d'ordre
BEZOEK
Klager heeft twee klachten ingediend.
De eerste klacht gaat over het feit dat zijn partner op een bepaalde dag niet werd toegelaten tot de gevangenis voor een ongestoord bezoek. Uit het dossier blijkt dat deze persoon zich om 17u08 aanbood in de gevangenis, terwijl zij om 16u30 aanwezig moest zijn voor het bezoekmoment van 17u00. In het huishoudelijk reglement van Ieper staat dat een bezoeker een halfuur voor aanvang van het bezoek aanwezig moet zijn. Dat deze persoon niet meer naar het ongestoord bezoek kon, is niet onwettig, onredelijk of onbillijk. De eerste klacht is ontvankelijk, maar niet gegrond.
De tweede klacht gaat over de ordemaatregel waarbij het bezoek tussen klager en zijn partner gedurende twee maanden volledig werd ontzegd. De klachtencommissie wijst erop dat voldoende werd gemotiveerd welke geïndividualiseerde aanwijzingen er bestonden dat het bezoek van de partner van klager de handhaving van de orde of de veiligheid ernstig in gevaar kon brengen. In de bestreden ordemaatregel werd echter niet gemotiveerd waarom in dat concrete geval de nadere regels van glasbezoek niet hadden volstaan om het gevaar voor de handhaving van de orde of veiligheid af te wenden. De tweede klacht is ontvankelijk en gegrond. De klachtencommissie stelt haar eigen beslissing in de plaats van de vernietigde beslissing.
Klager heeft twee klachten ingediend.
De eerste klacht gaat over het feit dat zijn partner op een bepaalde dag niet werd toegelaten tot de gevangenis voor een ongestoord bezoek. Uit het dossier blijkt dat deze persoon zich om 17u08 aanbood in de gevangenis, terwijl zij om 16u30 aanwezig moest zijn voor het bezoekmoment van 17u00. In het huishoudelijk reglement van Ieper staat dat een bezoeker een halfuur voor aanvang van het bezoek aanwezig moet zijn. Dat deze persoon niet meer naar het ongestoord bezoek kon, is niet onwettig, onredelijk of onbillijk. De eerste klacht is ontvankelijk, maar niet gegrond.
De tweede klacht gaat over de ordemaatregel waarbij het bezoek tussen klager en zijn partner gedurende twee maanden volledig werd ontzegd. De klachtencommissie wijst erop dat voldoende werd gemotiveerd welke geïndividualiseerde aanwijzingen er bestonden dat het bezoek van de partner van klager de handhaving van de orde of de veiligheid ernstig in gevaar kon brengen. In de bestreden ordemaatregel werd echter niet gemotiveerd waarom in dat concrete geval de nadere regels van glasbezoek niet hadden volstaan om het gevaar voor de handhaving van de orde of veiligheid af te wenden. De tweede klacht is ontvankelijk en gegrond. De klachtencommissie stelt haar eigen beslissing in de plaats van de vernietigde beslissing.