KC10/26-0020
Irrecevable
KC - Hasselt
Commission des plaintes
Pas de décision du directeur
GEEN BESLISSING DIRECTEUR - BEVOEGDHEID
De klacht gaat enerzijds over beweerdelijk feitelijk handelen van een personeelslid dat niet in verbinding kan worden gebracht met een beslissing van de directeur. Uit de bijkomende informatie van de directie van 13/04/2026 blijkt dat er geen ring gedeponeerd werd op naam van klager. Uit zijn klacht blijkt ook niet dat klager de directie hierover heeft aangesproken en dat de directie heeft nagelaten om dit voorval te onderzoeken, waardoor er ook geen sprake is van een beslissing door of namens de directie of van een verzuim van de directie.
De klacht gaat anderzijds over beweerdelijk feitelijk handelen van een personeelslid dat wel in verbinding zou kunnen worden gebracht met een beslissing van de directeur, namelijk de uitvoering van de beslissing tot celcontrole. Klager stelt dat zijn cel zeer vuil zou zijn achtergelaten. De Basiswet vereist dat in de klacht zo nauwkeurig mogelijk de beslissing waarover wordt geklaagd en de redenen van de klacht, worden vermeld. ODe klachtencommissie stelt vast dat klager nergens een datum vermeldt van wanneer deze celcontrole zou hebben plaatsgevonden, noch wat de precieze toestand van zijn cel nadien was (buiten ‘zeer vuil’). Op basis van deze gegevens is het voor de klachtencommissie onmogelijk om te achterhalen wat de bestreden beslissing is en waarom klager hier niet akkoord mee gaat.
De klacht gaat enerzijds over beweerdelijk feitelijk handelen van een personeelslid dat niet in verbinding kan worden gebracht met een beslissing van de directeur. Uit de bijkomende informatie van de directie van 13/04/2026 blijkt dat er geen ring gedeponeerd werd op naam van klager. Uit zijn klacht blijkt ook niet dat klager de directie hierover heeft aangesproken en dat de directie heeft nagelaten om dit voorval te onderzoeken, waardoor er ook geen sprake is van een beslissing door of namens de directie of van een verzuim van de directie.
De klacht gaat anderzijds over beweerdelijk feitelijk handelen van een personeelslid dat wel in verbinding zou kunnen worden gebracht met een beslissing van de directeur, namelijk de uitvoering van de beslissing tot celcontrole. Klager stelt dat zijn cel zeer vuil zou zijn achtergelaten. De Basiswet vereist dat in de klacht zo nauwkeurig mogelijk de beslissing waarover wordt geklaagd en de redenen van de klacht, worden vermeld. ODe klachtencommissie stelt vast dat klager nergens een datum vermeldt van wanneer deze celcontrole zou hebben plaatsgevonden, noch wat de precieze toestand van zijn cel nadien was (buiten ‘zeer vuil’). Op basis van deze gegevens is het voor de klachtencommissie onmogelijk om te achterhalen wat de bestreden beslissing is en waarom klager hier niet akkoord mee gaat.