KC10/25-0160
Non fondée
Fondée
Compensation
Irrecevable
KC - Hasselt
Commission des plaintes
Autre décision directeur
Pas de décision du directeur
Mesure d'ordre
BEZOEK - TEGEMOETKOMING - FEITELIJK HANDELEN - CELMUTATIE - VOEDING
De klachten gaan over een beslissing tot weigering van bezoek, het feitelijk handelen van een beambte en een directielid, een plaatsing op sectie 20 en de voedselproblematiek in de gevangenis van Hasselt.
Over het feitelijk handelen van een directielid: de klacht gaat over beweerdelijk feitelijk handelen van een personeelslid en een directielid dat niet in verbinding kan worden gebracht met een beslissing van de directeur. Uit de klacht blijkt niet dat klager de directie hierover heeft aangesproken en dat zij heeft nagelaten om dit voorval te onderzoeken, waardoor er ook geen sprake is van een verzuim van de directie. De klacht is daarom kennelijk niet-ontvankelijk.
Over het bezoek: de voorlopige weigering van bezoek is niet met redenen omkleed. De directie voldoet in haar weigeringsbeslissing niet aan de motiveringsplicht. De klachtencommissie acht de weigeringsbeslissing onwettig. Om deze reden is de klacht gegrond. Aangezien de gevolgen van de vernietigde beslissing niet meer ongedaan kunnen worden gemaakt, kent de klachtencommissie aan klager de volgende tegemoetkoming toe: één extra ongestoord bezoek dat dient te worden ingepland binnen de drie maanden vanaf de betekening van huidige beslissing.
Over de plaatsing op sectie 20: een gevangenisdirecteur is vrij om te kiezen op welke sectie of cel hij een gedetineerde plaatst. Deze bevoegdheid wordt niet nader geregeld in de wet, waardoor ook de beslissingen die de directeur in dat kader kan nemen niet aan specifieke voorwaarden dienen te voldoen. Het toewijzen van een cel of de overplaatsing naar een andere cel of sectie is met andere woorden een discretionaire en geen gebonden bevoegdheid van de directeur. De beslissing tot plaatsing van klager op sectie 20 is dus niet onwettig. De beslissing is daarnaast niet onredelijk of onbillijk. Om al deze redenen is de klacht niet gegrond.
Over de voedselproblematiek: klager stelt dat de gedetineerden onvoldoende voedsel krijgen in de gevangenis van Hasselt. De klacht is naar het oordeel van de klachtencommissie niet gericht tegen een beklagwaardige beslissing van de directie, noch tegen een verzuim of weigering om een beslissing te nemen. De klacht over de voedselproblematiek is niet-ontvankelijk.
De klachten gaan over een beslissing tot weigering van bezoek, het feitelijk handelen van een beambte en een directielid, een plaatsing op sectie 20 en de voedselproblematiek in de gevangenis van Hasselt.
Over het feitelijk handelen van een directielid: de klacht gaat over beweerdelijk feitelijk handelen van een personeelslid en een directielid dat niet in verbinding kan worden gebracht met een beslissing van de directeur. Uit de klacht blijkt niet dat klager de directie hierover heeft aangesproken en dat zij heeft nagelaten om dit voorval te onderzoeken, waardoor er ook geen sprake is van een verzuim van de directie. De klacht is daarom kennelijk niet-ontvankelijk.
Over het bezoek: de voorlopige weigering van bezoek is niet met redenen omkleed. De directie voldoet in haar weigeringsbeslissing niet aan de motiveringsplicht. De klachtencommissie acht de weigeringsbeslissing onwettig. Om deze reden is de klacht gegrond. Aangezien de gevolgen van de vernietigde beslissing niet meer ongedaan kunnen worden gemaakt, kent de klachtencommissie aan klager de volgende tegemoetkoming toe: één extra ongestoord bezoek dat dient te worden ingepland binnen de drie maanden vanaf de betekening van huidige beslissing.
Over de plaatsing op sectie 20: een gevangenisdirecteur is vrij om te kiezen op welke sectie of cel hij een gedetineerde plaatst. Deze bevoegdheid wordt niet nader geregeld in de wet, waardoor ook de beslissingen die de directeur in dat kader kan nemen niet aan specifieke voorwaarden dienen te voldoen. Het toewijzen van een cel of de overplaatsing naar een andere cel of sectie is met andere woorden een discretionaire en geen gebonden bevoegdheid van de directeur. De beslissing tot plaatsing van klager op sectie 20 is dus niet onwettig. De beslissing is daarnaast niet onredelijk of onbillijk. Om al deze redenen is de klacht niet gegrond.
Over de voedselproblematiek: klager stelt dat de gedetineerden onvoldoende voedsel krijgen in de gevangenis van Hasselt. De klacht is naar het oordeel van de klachtencommissie niet gericht tegen een beklagwaardige beslissing van de directie, noch tegen een verzuim of weigering om een beslissing te nemen. De klacht over de voedselproblematiek is niet-ontvankelijk.