KC10/25-0112
Fondée
Compensation
KC - Hasselt
Commission des plaintes
Autre décision directeur
Fouille à corps
CELCONTROLE - MOTIVERING - FOUILLE LICHAAM - TEGEMOETKOMING
Klager zijn klacht handelt over het gegeven dat hij op één dag twee celcontroles kreeg. Aangezien de Basiswet bepaalt dat een controle ‘geregeld’ kan plaatsvinden om na te gaan of de cel in kwestie in overeenstemming is met de in de gevangenis geldende regels (artikel 109 Basiswet) meent de klachtencommissie dat in geval van een gewone celcontrole de mededeling dat er een celcontrole werd uitgevoerd (die er dus steeds op gericht is om na te gaan of de cel in kwestie in overeenstemming is met de in de gevangenis geldende regels) kan volstaan. In het geval van klager werd er op één dag echter twee keer tot een celcontrole overgegaan. De klachtencommissie stelt dan ook vast dat de controles de gewone controle in het kader van artikel 109 Basiswet overstegen. De directie stelde in haar verweer “Wij beroepen ons op artikel 8 §1 van de Basiswet omtrent de motivatie voor de twee fouilles op dezelfde dag.” De aanvullende vragen van de klachtencommissie of de beslissing onder de hypothese van 'geen motivering omdat de kennisgeving ervan de veiligheid ernstig in het gevaar zou brengen' (art. 8, §1, eerste lid Basiswet) valt en of de beslissing aldus ter kennis werd gebracht aan de DG en ingeschreven in het bijzonder register (ter beschikking gesteld van de klachtenorganen) werden door de directie bevestigend beantwoord. De klachtencommissie stelt vast dat de directie het bijzonder register waarnaar verwezen wordt in artikel 8, §1, derde lid Basiswet niet aan de klachtencommissie ter beschikking kon stellen. Er is dan ook sprake van een schending van artikel 8 Basiswet. De klacht is gegrond. Aangezien de gevolgen van de vernietigde beslissing niet meer ongedaan gemaakt kunnen worden, kent de klachtencommissie de volgende tegemoetkoming toe aan klager: 60 minuten belkrediet tegen het nationaal tarief voor gesprekken naar een vaste telefoon.
Klager zijn klacht handelt over een beslissing tot fouillering op het lichaam. De directie ging hier in haar verweer niet op in. Het klachtenbureau liet in antwoord op de vraag van de klachtencommissie om het schriftelijk stuk hiervan over te maken weten dat er op die datum niets terug te vinden is over een fouillering op het lichaam. Aangezien de directie in haar verweer niet betwistte dat er op die datum een beslissing tot fouillering op het lichaam werd genomen, gaat de klachtencommissie ervan uit dat er een fouillering op het lichaam plaatsvond, doch dat men niet langer in het bezit is van de schriftelijke beslissing. Doordat de directie nalaat om het volledige administratief dossier voor te leggen, besluit de klachtencommissie in navolging van de rechtspraak van de Raad van State dat de afwezigheid van een dossier gelijkgesteld wordt met de afwezigheid van deugdelijke motieven waarop de bestreden beslissing is gesteund (RvS 29 januari 2014 nr. 226 252). De klacht is gegrond. Aangezien de gevolgen van de vernietigde beslissing niet meer ongedaan gemaakt kunnen worden, kent de klachtencommissie de volgende tegemoetkoming toe aan klager: 60 minuten belkrediet tegen het nationaal tarief voor gesprekken naar een vaste telefoon.
Klager zijn klacht handelt over het gegeven dat hij op één dag twee celcontroles kreeg. Aangezien de Basiswet bepaalt dat een controle ‘geregeld’ kan plaatsvinden om na te gaan of de cel in kwestie in overeenstemming is met de in de gevangenis geldende regels (artikel 109 Basiswet) meent de klachtencommissie dat in geval van een gewone celcontrole de mededeling dat er een celcontrole werd uitgevoerd (die er dus steeds op gericht is om na te gaan of de cel in kwestie in overeenstemming is met de in de gevangenis geldende regels) kan volstaan. In het geval van klager werd er op één dag echter twee keer tot een celcontrole overgegaan. De klachtencommissie stelt dan ook vast dat de controles de gewone controle in het kader van artikel 109 Basiswet overstegen. De directie stelde in haar verweer “Wij beroepen ons op artikel 8 §1 van de Basiswet omtrent de motivatie voor de twee fouilles op dezelfde dag.” De aanvullende vragen van de klachtencommissie of de beslissing onder de hypothese van 'geen motivering omdat de kennisgeving ervan de veiligheid ernstig in het gevaar zou brengen' (art. 8, §1, eerste lid Basiswet) valt en of de beslissing aldus ter kennis werd gebracht aan de DG en ingeschreven in het bijzonder register (ter beschikking gesteld van de klachtenorganen) werden door de directie bevestigend beantwoord. De klachtencommissie stelt vast dat de directie het bijzonder register waarnaar verwezen wordt in artikel 8, §1, derde lid Basiswet niet aan de klachtencommissie ter beschikking kon stellen. Er is dan ook sprake van een schending van artikel 8 Basiswet. De klacht is gegrond. Aangezien de gevolgen van de vernietigde beslissing niet meer ongedaan gemaakt kunnen worden, kent de klachtencommissie de volgende tegemoetkoming toe aan klager: 60 minuten belkrediet tegen het nationaal tarief voor gesprekken naar een vaste telefoon.
Klager zijn klacht handelt over een beslissing tot fouillering op het lichaam. De directie ging hier in haar verweer niet op in. Het klachtenbureau liet in antwoord op de vraag van de klachtencommissie om het schriftelijk stuk hiervan over te maken weten dat er op die datum niets terug te vinden is over een fouillering op het lichaam. Aangezien de directie in haar verweer niet betwistte dat er op die datum een beslissing tot fouillering op het lichaam werd genomen, gaat de klachtencommissie ervan uit dat er een fouillering op het lichaam plaatsvond, doch dat men niet langer in het bezit is van de schriftelijke beslissing. Doordat de directie nalaat om het volledige administratief dossier voor te leggen, besluit de klachtencommissie in navolging van de rechtspraak van de Raad van State dat de afwezigheid van een dossier gelijkgesteld wordt met de afwezigheid van deugdelijke motieven waarop de bestreden beslissing is gesteund (RvS 29 januari 2014 nr. 226 252). De klacht is gegrond. Aangezien de gevolgen van de vernietigde beslissing niet meer ongedaan gemaakt kunnen worden, kent de klachtencommissie de volgende tegemoetkoming toe aan klager: 60 minuten belkrediet tegen het nationaal tarief voor gesprekken naar een vaste telefoon.