KC10/25-0105
Non fondée
KC - Hasselt
Commission des plaintes
Disciplinaire
Mesure d'ordre
TUCHT - ORDEMAATREGEL - BEZOEK
De klachten gaan over een tuchtbeslissing en een ordemaatregel (glasbezoek) van de directie van de gevangenis van Hasselt.
Over de tuchtbeslissing: de directie heeft een tuchtsanctie opgelegd van 7 dagen ATV voor de inbreuk van de tweede categorie “het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen”.
De directie heeft voldoende gemotiveerd en verduidelijkt in haar tuchtbeslissing welke bepaling van het huishoudelijk reglement door klager geschonden werd, met name (HHR, versie 04/05/2017, p. 9 en 19):
“(…) 6. Als algemene regel geldt dat via het bezoek of naar aanleiding van een strafuitvoeringsmodaliteit geen voorwerpen kunnen worden binnengebracht.
( …) De bezoeker mag geen voorwerpen overhandigen aan een andere bezoeker of aan een gedetineerde, tenzij met uitdrukkelijke toestemming van het personeelslid dat met het toezicht belast is.”
De klachtencommissie meent dat klager geen argumenten opwerpt die aan de vaststellingen zouden doen twijfelen. De klachtencommissie acht de tuchtinbreuk dan ook bewezen en meent dat de directie deze aan klager kon toerekenen. De klachtencommissie besluit dat klager niet voldoende overtuigende elementen aanbrengt, die erop wijzen dat de directie de tuchtinbreuk onterecht heeft weerhouden. Klager kon voor deze tuchtinbreuk maximaal 15 dagen ATV opleggen. Klager kreeg 7 dagen ATV wat niet overkomt als een onredelijke tuchtsanctie die in verhouding staat tot de gepleegde inbreuken. De klachtencommissie stelt vast dat de directie met de omvang van de feiten rekening heeft gehouden. De klacht is bijgevolg ongegrond.
Over de ordemaatregel: op 14/07/2025 werd een rapport aan de directeur opgemaakt. Naar aanleiding van dit RAD werd bij ordemaatregel van 18/07/2025 t.a.v. een bezoekster van klager voor een periode van 1 maand de maatregel ‘glasbezoek’ uitgesproken.
Uit de motivering van de ordemaatregel en het RAD blijkt dat na het bezoek van 14/07/2025 pillen en een horloge op klager werden aangetroffen.
De klachtencommissie besluit dat de ordemaatregel werd opgelegd conform de voorwaarden uit de Basiswet en de Collectieve Brief nr. 107. De ordemaatregel is wettig. Bovendien meent de klachtencommissie dat de ordemaatregel en de duurtijd ervan, niet onredelijk of onbillijk is. De ordemaatregel is een effectieve manier om smokkel via bezoek te verhinderen, maar laat anderzijds wel toe dat klager nog steeds zijn bezoekster (via glasbezoek) kan zien.
De klacht is bijgevolg ongegrond.
De klachten gaan over een tuchtbeslissing en een ordemaatregel (glasbezoek) van de directie van de gevangenis van Hasselt.
Over de tuchtbeslissing: de directie heeft een tuchtsanctie opgelegd van 7 dagen ATV voor de inbreuk van de tweede categorie “het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen”.
De directie heeft voldoende gemotiveerd en verduidelijkt in haar tuchtbeslissing welke bepaling van het huishoudelijk reglement door klager geschonden werd, met name (HHR, versie 04/05/2017, p. 9 en 19):
“(…) 6. Als algemene regel geldt dat via het bezoek of naar aanleiding van een strafuitvoeringsmodaliteit geen voorwerpen kunnen worden binnengebracht.
( …) De bezoeker mag geen voorwerpen overhandigen aan een andere bezoeker of aan een gedetineerde, tenzij met uitdrukkelijke toestemming van het personeelslid dat met het toezicht belast is.”
De klachtencommissie meent dat klager geen argumenten opwerpt die aan de vaststellingen zouden doen twijfelen. De klachtencommissie acht de tuchtinbreuk dan ook bewezen en meent dat de directie deze aan klager kon toerekenen. De klachtencommissie besluit dat klager niet voldoende overtuigende elementen aanbrengt, die erop wijzen dat de directie de tuchtinbreuk onterecht heeft weerhouden. Klager kon voor deze tuchtinbreuk maximaal 15 dagen ATV opleggen. Klager kreeg 7 dagen ATV wat niet overkomt als een onredelijke tuchtsanctie die in verhouding staat tot de gepleegde inbreuken. De klachtencommissie stelt vast dat de directie met de omvang van de feiten rekening heeft gehouden. De klacht is bijgevolg ongegrond.
Over de ordemaatregel: op 14/07/2025 werd een rapport aan de directeur opgemaakt. Naar aanleiding van dit RAD werd bij ordemaatregel van 18/07/2025 t.a.v. een bezoekster van klager voor een periode van 1 maand de maatregel ‘glasbezoek’ uitgesproken.
Uit de motivering van de ordemaatregel en het RAD blijkt dat na het bezoek van 14/07/2025 pillen en een horloge op klager werden aangetroffen.
De klachtencommissie besluit dat de ordemaatregel werd opgelegd conform de voorwaarden uit de Basiswet en de Collectieve Brief nr. 107. De ordemaatregel is wettig. Bovendien meent de klachtencommissie dat de ordemaatregel en de duurtijd ervan, niet onredelijk of onbillijk is. De ordemaatregel is een effectieve manier om smokkel via bezoek te verhinderen, maar laat anderzijds wel toe dat klager nog steeds zijn bezoekster (via glasbezoek) kan zien.
De klacht is bijgevolg ongegrond.