FOUILLE LICHAAM - TERMIJN - MOTIVERING
Een klacht tegen een beslissing tot fouillering op het lichaam valt onder het toepassingsgebied van het beklagrecht. De bestreden beslissing dateert van 27 mei 2025. Klager stelde zijn klacht pas op 3 juli 2025 op. De directie is van mening dat de klacht laattijdig werd ingediend en stelt dat de klacht onontvankelijk is. De klachtencommissie meent dat de klacht ontvankelijk is omwille van de volgende redenen: klager richtte zich eerst (tevergeefs) tot directie en personeel én de termijn voor klachtindiening begint pas te lopen op het moment dat de gedetineerde kennis heeft gekregen van de beslissing waarover hij zich wenst te beklagen. Aangezien een beslissing tot fouillering op het lichaam steeds schriftelijk dient te worden genomen, betekent dit volgens de klachtencommissie dat bij gebreke aan schriftelijke beslissing de termijn nog niet liep. De klacht is ontvankelijk.
De directeur bezorgt de beslissing tot fouillering op het lichaam schriftelijk aan de gedetineerde uiterlijk 24 uur nadat de fouillering heeft plaatsgevonden (artikel 108, §2, tweede lid Basiswet). In het voorliggend dossier stelde de directie enkel dat zij van mening is dat de termijn voor klachtindiening tegen de beslissing van 27 mei 2025 verstreken was. De directie betwistte niet dat er op die datum een beslissing tot fouillering op het lichaam werd genomen. In het voorliggend dossier bleef de directie in gebreke om de bestreden beslissing voor te leggen. De klachtencommissie wijst erop dat de directie belast is met de samenstelling van het administratief dossier. Het thans voortgebrachte administratief dossier bevat geen stuk dat de bestreden beslissing kan verantwoorden. Doordat de directie nalaat om het volledige administratief dossier voor te leggen, besluit de klachtencommissie in navolging van de rechtspraak van de Raad van State dat de afwezigheid van een dossier gelijkgesteld wordt met de afwezigheid van deugdelijke motieven waarop de bestreden beslissing is gesteund (RvS 29 januari 2014 nr. 226 252). De klacht is gegrond.
Een klacht tegen een beslissing tot fouillering op het lichaam valt onder het toepassingsgebied van het beklagrecht. De bestreden beslissing dateert van 27 mei 2025. Klager stelde zijn klacht pas op 3 juli 2025 op. De directie is van mening dat de klacht laattijdig werd ingediend en stelt dat de klacht onontvankelijk is. De klachtencommissie meent dat de klacht ontvankelijk is omwille van de volgende redenen: klager richtte zich eerst (tevergeefs) tot directie en personeel én de termijn voor klachtindiening begint pas te lopen op het moment dat de gedetineerde kennis heeft gekregen van de beslissing waarover hij zich wenst te beklagen. Aangezien een beslissing tot fouillering op het lichaam steeds schriftelijk dient te worden genomen, betekent dit volgens de klachtencommissie dat bij gebreke aan schriftelijke beslissing de termijn nog niet liep. De klacht is ontvankelijk.
De directeur bezorgt de beslissing tot fouillering op het lichaam schriftelijk aan de gedetineerde uiterlijk 24 uur nadat de fouillering heeft plaatsgevonden (artikel 108, §2, tweede lid Basiswet). In het voorliggend dossier stelde de directie enkel dat zij van mening is dat de termijn voor klachtindiening tegen de beslissing van 27 mei 2025 verstreken was. De directie betwistte niet dat er op die datum een beslissing tot fouillering op het lichaam werd genomen. In het voorliggend dossier bleef de directie in gebreke om de bestreden beslissing voor te leggen. De klachtencommissie wijst erop dat de directie belast is met de samenstelling van het administratief dossier. Het thans voortgebrachte administratief dossier bevat geen stuk dat de bestreden beslissing kan verantwoorden. Doordat de directie nalaat om het volledige administratief dossier voor te leggen, besluit de klachtencommissie in navolging van de rechtspraak van de Raad van State dat de afwezigheid van een dossier gelijkgesteld wordt met de afwezigheid van deugdelijke motieven waarop de bestreden beslissing is gesteund (RvS 29 januari 2014 nr. 226 252). De klacht is gegrond.