KC10/24-0042
Non fondée
KC - Hasselt
Commission des plaintes
Autre décision directeur
CELMUTATIE
Samengevat meent de klachtencommissie dat klager niet tevreden is met de nieuwe cel die hij toegewezen kreeg. Hij wou graag met een bevriende medegedetineerde op cel. De directie besliste om deze gevraagde celmutatie niet door te voeren. De bevoegdheid van de directie tot toewijzing van een verblijfsruimte aan een gedetineerde wordt niet nader geregeld in de Basiswet. Een celmutatie of een weigering tot celmutatie moet dus niet aan specifieke voorwaarden voldoen. In principe kan men zulke beslissing zelfs mondeling nemen en moet ze nadien niet noodzakelijk in een schriftelijke beslissing verankerd worden. De directie beslist dus op discretionaire wijze op welke cel een gedetineerde verblijft. De klachtencommissie kan hierdoor enkel overgaan tot het toetsen van de redelijkheid van de beslissing. Uit het verweer van de directie blijkt dat de directie de vraag van klager heeft onderzocht maar dat zij eerst enkele vertrekken van andere gedetineerden moest afwachten vooraleer de gevraagde celmutatie kon worden doorgevoerd. Gelet op de overbevolking en het feit dat klager in zijn klacht geen redenen aanhaalt waaruit blijkt dat het verdere verblijf in zijn huidige cel problematisch zou zijn, besluit de klachtencommissie dat de beslissing van de directie om de voorgestelde celmutatie voorlopig te weigeren, niet onredelijk of onbillijk was. Om deze redenen is de klacht ongegrond.
Samengevat meent de klachtencommissie dat klager niet tevreden is met de nieuwe cel die hij toegewezen kreeg. Hij wou graag met een bevriende medegedetineerde op cel. De directie besliste om deze gevraagde celmutatie niet door te voeren. De bevoegdheid van de directie tot toewijzing van een verblijfsruimte aan een gedetineerde wordt niet nader geregeld in de Basiswet. Een celmutatie of een weigering tot celmutatie moet dus niet aan specifieke voorwaarden voldoen. In principe kan men zulke beslissing zelfs mondeling nemen en moet ze nadien niet noodzakelijk in een schriftelijke beslissing verankerd worden. De directie beslist dus op discretionaire wijze op welke cel een gedetineerde verblijft. De klachtencommissie kan hierdoor enkel overgaan tot het toetsen van de redelijkheid van de beslissing. Uit het verweer van de directie blijkt dat de directie de vraag van klager heeft onderzocht maar dat zij eerst enkele vertrekken van andere gedetineerden moest afwachten vooraleer de gevraagde celmutatie kon worden doorgevoerd. Gelet op de overbevolking en het feit dat klager in zijn klacht geen redenen aanhaalt waaruit blijkt dat het verdere verblijf in zijn huidige cel problematisch zou zijn, besluit de klachtencommissie dat de beslissing van de directie om de voorgestelde celmutatie voorlopig te weigeren, niet onredelijk of onbillijk was. Om deze redenen is de klacht ongegrond.