TUCHT - KWALIFICATIE INBREUK
De klachtencommissie heeft kennisgenomen van het tuchtdossier. Klager werd tuchtrechtelijk gesanctioneerd wegens het veroorzaken van lawaaihinder die het goede verloop van de activiteiten van de gevangenis verstoort (tuchtrechtelijke inbreuk van tweede categorie). De klachtencommissie is van oordeel dat de directeur, op basis van de vaststellingen in de rapporten, de feiten niet kon kwalificeren als het veroorzaken van lawaaihinder die het goede verloop van de activiteiten van de gevangenis verstoort omdat uit niets blijkt dat de lawaaihinder het goede verloop van de activiteiten van de gevangenis heeft verstoord. Er was blijkbaar maar één persoon die klachten had over het lawaai. De klachtencommissie is daarentegen van oordeel dat de feiten gekwalificeerd konden worden als het geen gevolg geven aan de aanmaningen en bevelen van het personeel aangezien blijkt dat klager verschillende keren werd aangesproken over zijn te luide muziek. Om deze redenen is de klacht gedeeltelijk gegrond.
De klachtencommissie vernietigt de tuchtbeslissing in zoverre de feiten gekwalificeerd worden als het veroorzaken van lawaaihinder die het goede verloop van de activiteiten van de gevangenis verstoort. De klachtencommissie zegt dat haar uitspraak in de plaats treedt en de feiten gekwalificeerd dienen te worden als het geen gevolg geven aan de aanmaningen en bevelen van het personeel. De herkwalificatie heeft weliswaar geen invloed op de wettelijk toegestane maximum sanctie. De directeur legde een bijzondere tuchtsanctie op in de vorm van de ontzegging van de geluidsinstallatie van klager gedurende veertien dagen. Voor een tuchtinbreuk van tweede categorie kan dit maximaal gedurende vijftien dagen opgelegd worden. Bovendien was er een verband tussen de feiten en de opgelegde sanctie zodat de bijzondere tuchtsanctie een spiegelende sanctie is. De tuchtsanctie was wettig. De klachtencommissie is bovendien van oordeel dat de sanctie niet onredelijk of onbillijk was gelet op de verschillende verwittigingen die klager kreeg.
De klachtencommissie heeft kennisgenomen van het tuchtdossier. Klager werd tuchtrechtelijk gesanctioneerd wegens het veroorzaken van lawaaihinder die het goede verloop van de activiteiten van de gevangenis verstoort (tuchtrechtelijke inbreuk van tweede categorie). De klachtencommissie is van oordeel dat de directeur, op basis van de vaststellingen in de rapporten, de feiten niet kon kwalificeren als het veroorzaken van lawaaihinder die het goede verloop van de activiteiten van de gevangenis verstoort omdat uit niets blijkt dat de lawaaihinder het goede verloop van de activiteiten van de gevangenis heeft verstoord. Er was blijkbaar maar één persoon die klachten had over het lawaai. De klachtencommissie is daarentegen van oordeel dat de feiten gekwalificeerd konden worden als het geen gevolg geven aan de aanmaningen en bevelen van het personeel aangezien blijkt dat klager verschillende keren werd aangesproken over zijn te luide muziek. Om deze redenen is de klacht gedeeltelijk gegrond.
De klachtencommissie vernietigt de tuchtbeslissing in zoverre de feiten gekwalificeerd worden als het veroorzaken van lawaaihinder die het goede verloop van de activiteiten van de gevangenis verstoort. De klachtencommissie zegt dat haar uitspraak in de plaats treedt en de feiten gekwalificeerd dienen te worden als het geen gevolg geven aan de aanmaningen en bevelen van het personeel. De herkwalificatie heeft weliswaar geen invloed op de wettelijk toegestane maximum sanctie. De directeur legde een bijzondere tuchtsanctie op in de vorm van de ontzegging van de geluidsinstallatie van klager gedurende veertien dagen. Voor een tuchtinbreuk van tweede categorie kan dit maximaal gedurende vijftien dagen opgelegd worden. Bovendien was er een verband tussen de feiten en de opgelegde sanctie zodat de bijzondere tuchtsanctie een spiegelende sanctie is. De tuchtsanctie was wettig. De klachtencommissie is bovendien van oordeel dat de sanctie niet onredelijk of onbillijk was gelet op de verschillende verwittigingen die klager kreeg.