ORDEMAATREGEL - BEZOEK - VERBODEN SUBSTANTIES
De klachtencommissie vernam van de raadsman van klager dat zij en haar bezoeker niet hebben samengewoond. Bijgevolg is de bezoeker van klager een bezoeker van categorie 2. De directie nam de bestreden schriftelijke ordemaatregel naar aanleiding van een melding van de politie die de directie kreeg. De politie had de vriend van klager gecontroleerd. Hij werd toen in het bezit gevonden van 175 ml GHB. Bovendien zou hij aan de politie hebben verklaard onderweg te zijn naar de gevangenis van Hasselt om zijn vriendin te bezoeken. De vriend van klager staat ook geregistreerd als een bezoeker van klager en heeft zelf nog verbleven in de gevangenis van Hasselt omwille van drugsdelicten.
Op basis van de hoeveelheid GHB die in het bezit werd gevonden van de vriend van klager, meent de directie dat de drugs niet alleen voor eigen gebruik bedoeld waren. De directie is bovendien van oordeel dat de medeplichtigheid van klager aan de smokkel van verboden substanties in de gevangenis ook is aangetoond door middel van de verklaring van de bezoeker dat hij onderweg was naar de gevangenis om zijn vriendin te bezoeken én dat klager en de bezoeker de dag van de politiecontrole ook effectief tafelbezoek hebben gehad. Tenslotte haalt de directie in de bestreden beslissing verschillende incidenten uit de afgelopen periode aan waarbij verboden voorwerpen en/of substanties een rol speelden en waarbij de naam van klager verschillende keren werd genoemd. De directie wil via de ordemaatregel voorkomen dat de bezoeker van klager de gevangenis nog kan betreden en op die manier verboden substanties kan binnenbrengen.
De klachtencommissie is van oordeel dat de directie in redelijkheid en billijkheid een geïndividualiseerde aanwijzing voor een gevaar van de orde en de veiligheid tijdens het bezoek van klager en haar bezoeker kon afleiden uit de melding van de politie. De bestreden beslissing werd uitgebreid gemotiveerd. Tot slot is in de beslissing expliciet bepaald dat klager na drie maanden opnieuw een aanvraag voor bezoek kan indienen. De klachtencommissie besluit dat de directie de bestreden beslissing conform de regelgeving nam. Om deze reden is de klacht ongegrond.
De klachtencommissie vernam van de raadsman van klager dat zij en haar bezoeker niet hebben samengewoond. Bijgevolg is de bezoeker van klager een bezoeker van categorie 2. De directie nam de bestreden schriftelijke ordemaatregel naar aanleiding van een melding van de politie die de directie kreeg. De politie had de vriend van klager gecontroleerd. Hij werd toen in het bezit gevonden van 175 ml GHB. Bovendien zou hij aan de politie hebben verklaard onderweg te zijn naar de gevangenis van Hasselt om zijn vriendin te bezoeken. De vriend van klager staat ook geregistreerd als een bezoeker van klager en heeft zelf nog verbleven in de gevangenis van Hasselt omwille van drugsdelicten.
Op basis van de hoeveelheid GHB die in het bezit werd gevonden van de vriend van klager, meent de directie dat de drugs niet alleen voor eigen gebruik bedoeld waren. De directie is bovendien van oordeel dat de medeplichtigheid van klager aan de smokkel van verboden substanties in de gevangenis ook is aangetoond door middel van de verklaring van de bezoeker dat hij onderweg was naar de gevangenis om zijn vriendin te bezoeken én dat klager en de bezoeker de dag van de politiecontrole ook effectief tafelbezoek hebben gehad. Tenslotte haalt de directie in de bestreden beslissing verschillende incidenten uit de afgelopen periode aan waarbij verboden voorwerpen en/of substanties een rol speelden en waarbij de naam van klager verschillende keren werd genoemd. De directie wil via de ordemaatregel voorkomen dat de bezoeker van klager de gevangenis nog kan betreden en op die manier verboden substanties kan binnenbrengen.
De klachtencommissie is van oordeel dat de directie in redelijkheid en billijkheid een geïndividualiseerde aanwijzing voor een gevaar van de orde en de veiligheid tijdens het bezoek van klager en haar bezoeker kon afleiden uit de melding van de politie. De bestreden beslissing werd uitgebreid gemotiveerd. Tot slot is in de beslissing expliciet bepaald dat klager na drie maanden opnieuw een aanvraag voor bezoek kan indienen. De klachtencommissie besluit dat de directie de bestreden beslissing conform de regelgeving nam. Om deze reden is de klacht ongegrond.
Un dossier d'appel a été ouvert avec la référence BC/24-0042