KC10/23-0120
Fondée
Compensation
KC - Hasselt
Commission des plaintes
Fouille à corps
FOUILLE LICHAAM - MOTIVERING - TEGEMOETKOMING
De directie heeft een naaktfouille bevolen met als motivering: “Er zijn aanwijzingen dat betrokkene verboden middelen gaat smokkelen. Daar betrokkene in het verleden al betrapt is met verboden middelen kunnen we deze info als betrouwbaar beschouwen. Een summiere fouille zou in deze niet afdoende zijn om uit te sluiten dat verboden middelen de inrichting binnen komen”. De klachtencommissie is van oordeel dat de motivering van de beslissing geen concrete, individuele en actuele elementen aanhaalt waarom men het vermoeden had dat klager na het ongestoord bezoek in het bezit zou zijn van verboden voorwerpen of substanties. Er is sprake van aanwijzingen en betrouwbare info maar deze aanwijzingen en informatie worden niet geconcretiseerd. Als de directie eventuele bronnen zou willen beschermen, kan zij zich beroepen op een uitzondering van de formele motiveringsplicht, maar dan moet zij dit ook expliciet vermelden in de beslissing. Dit heeft zij nagelaten.
Wat betreft de gegevens uit het verleden, stelt de klachtencommissie aan de hand van het tuchtregister van klager vast dat hij op 13.08.2023 nog een berisping heeft gekregen voor de vondst van anabolen en opgespaarde medicatie. De eerstvolgende tuchtinbreuk werd in 2022 gepleegd. Zelfs al verwijst men naar de tuchtinbreuk van 13.08.2023 om een naaktfouille te rechtvaardigen, staat in de nota van DG EPI dat een (ongestoord) bezoek op zich staand, zonder bijkomende concrete elementen, geen individuele aanwijzing vormt die een fouillering op het lichaam rechtvaardigt. De klachtencommissie meent dat de fouille niet werd verantwoord door het gedrag van klager. Zo werd geen rapport aan de directeur of een observatienota gemaakt waarin sprake was van verdachte handelingen tijdens het bezoek.
De klachtencommissie is van oordeel dat de beslissing tot het opleggen van een fouillering op het lichaam niet voldeed aan de voorwaarden uit de Basiswet. De klacht is gegrond. De klachtencommissie vernietigt de beslissing tot het opleggen van een naaktfouille. De klachtencommissie kent aan klager één extra ongestoord bezoek toe als tegemoetkoming.
De directie heeft een naaktfouille bevolen met als motivering: “Er zijn aanwijzingen dat betrokkene verboden middelen gaat smokkelen. Daar betrokkene in het verleden al betrapt is met verboden middelen kunnen we deze info als betrouwbaar beschouwen. Een summiere fouille zou in deze niet afdoende zijn om uit te sluiten dat verboden middelen de inrichting binnen komen”. De klachtencommissie is van oordeel dat de motivering van de beslissing geen concrete, individuele en actuele elementen aanhaalt waarom men het vermoeden had dat klager na het ongestoord bezoek in het bezit zou zijn van verboden voorwerpen of substanties. Er is sprake van aanwijzingen en betrouwbare info maar deze aanwijzingen en informatie worden niet geconcretiseerd. Als de directie eventuele bronnen zou willen beschermen, kan zij zich beroepen op een uitzondering van de formele motiveringsplicht, maar dan moet zij dit ook expliciet vermelden in de beslissing. Dit heeft zij nagelaten.
Wat betreft de gegevens uit het verleden, stelt de klachtencommissie aan de hand van het tuchtregister van klager vast dat hij op 13.08.2023 nog een berisping heeft gekregen voor de vondst van anabolen en opgespaarde medicatie. De eerstvolgende tuchtinbreuk werd in 2022 gepleegd. Zelfs al verwijst men naar de tuchtinbreuk van 13.08.2023 om een naaktfouille te rechtvaardigen, staat in de nota van DG EPI dat een (ongestoord) bezoek op zich staand, zonder bijkomende concrete elementen, geen individuele aanwijzing vormt die een fouillering op het lichaam rechtvaardigt. De klachtencommissie meent dat de fouille niet werd verantwoord door het gedrag van klager. Zo werd geen rapport aan de directeur of een observatienota gemaakt waarin sprake was van verdachte handelingen tijdens het bezoek.
De klachtencommissie is van oordeel dat de beslissing tot het opleggen van een fouillering op het lichaam niet voldeed aan de voorwaarden uit de Basiswet. De klacht is gegrond. De klachtencommissie vernietigt de beslissing tot het opleggen van een naaktfouille. De klachtencommissie kent aan klager één extra ongestoord bezoek toe als tegemoetkoming.