KC10/23-0105
Fondée
Compensation
KC - Hasselt
Commission des plaintes
Fouille à corps
FOUILLE LICHAAM - MOTIVERING - TEGEMOETKOMING
De directie heeft een naaktfouille bevolen met als motivering: “Aangezien er bij de vorige drugscontrole door de politie met de drugshond, 35gr cannabis werd gevonden. Daar een fouille aan de kledij niet volstaat om uit te sluiten dat betrokkene opnieuw verboden substanties binnenbrengt via het ongestoord bezoek.” De klachtencommissie is van oordeel dat de motivering van de bestreden beslissing geen concrete, actuele en individuele aanwijzingen bevat waarom men het vermoeden had dat klager na het ongestoord bezoek in het bezit zou zijn van verboden voorwerpen of substanties. De klachtencommissie is via een ander dossier van klager (KC10/23-0109) op de hoogte dat klager tuchtrechtelijk werd gesanctioneerd wegens het bezit van of de handel in door of krachtens de wet verboden voorwerpen of substanties maar in dit tuchtdossier was er weliswaar nergens sprake dat klager de drugs had binnengesmokkeld via het ongestoord bezoek. Het ongestoord bezoek vond plaats van 09u00 tot 11u00. De directeur had de naaktfouille echter al bevolen om 10u, tijdens het ongestoord bezoek. Bijgevolg meent de klachtencommissie dat de naaktfouille preventief werd opgelegd, zodat men zelfs nog geen verdachte handelingen had kunnen vaststellen om de naaktfouille te motiveren. Het dossier bevat ook geen meldingen dat men onderweg naar of na het ongestoord bezoek verdachte handelingen heeft vastgesteld bij klager of zijn bezoekster.
De klachtencommissie besluit dat de fouille niet werd verantwoord door het gedrag van klager. De verwijzing naar een voorgaande tuchtinbreuk of het ongestoord bezoek op zich, was geen individuele aanwijzing in de zin van artikel 108 van de Basiswet. Om deze redenen is de klachtencommissie van oordeel dat de beslissing tot het opleggen van de fouillering op het lichaam onwettig was. De klacht is gegrond. De klachtencommissie vernietigt de beslissing tot het opleggen van een fouillering op het lichaam. De klachtencommissie kent een compensatie toe bestaande uit één extra tafelbezoek dat dient te worden ingepland op een voormiddag, binnen de drie maanden vanaf de betekening van huidige beslissing.
De directie heeft een naaktfouille bevolen met als motivering: “Aangezien er bij de vorige drugscontrole door de politie met de drugshond, 35gr cannabis werd gevonden. Daar een fouille aan de kledij niet volstaat om uit te sluiten dat betrokkene opnieuw verboden substanties binnenbrengt via het ongestoord bezoek.” De klachtencommissie is van oordeel dat de motivering van de bestreden beslissing geen concrete, actuele en individuele aanwijzingen bevat waarom men het vermoeden had dat klager na het ongestoord bezoek in het bezit zou zijn van verboden voorwerpen of substanties. De klachtencommissie is via een ander dossier van klager (KC10/23-0109) op de hoogte dat klager tuchtrechtelijk werd gesanctioneerd wegens het bezit van of de handel in door of krachtens de wet verboden voorwerpen of substanties maar in dit tuchtdossier was er weliswaar nergens sprake dat klager de drugs had binnengesmokkeld via het ongestoord bezoek. Het ongestoord bezoek vond plaats van 09u00 tot 11u00. De directeur had de naaktfouille echter al bevolen om 10u, tijdens het ongestoord bezoek. Bijgevolg meent de klachtencommissie dat de naaktfouille preventief werd opgelegd, zodat men zelfs nog geen verdachte handelingen had kunnen vaststellen om de naaktfouille te motiveren. Het dossier bevat ook geen meldingen dat men onderweg naar of na het ongestoord bezoek verdachte handelingen heeft vastgesteld bij klager of zijn bezoekster.
De klachtencommissie besluit dat de fouille niet werd verantwoord door het gedrag van klager. De verwijzing naar een voorgaande tuchtinbreuk of het ongestoord bezoek op zich, was geen individuele aanwijzing in de zin van artikel 108 van de Basiswet. Om deze redenen is de klachtencommissie van oordeel dat de beslissing tot het opleggen van de fouillering op het lichaam onwettig was. De klacht is gegrond. De klachtencommissie vernietigt de beslissing tot het opleggen van een fouillering op het lichaam. De klachtencommissie kent een compensatie toe bestaande uit één extra tafelbezoek dat dient te worden ingepland op een voormiddag, binnen de drie maanden vanaf de betekening van huidige beslissing.