KC10/23-0102
Fondée
KC - Hasselt
Commission des plaintes
Autre décision directeur
CELMUTATIE - BEVOEGDHEID
Klager beklaagt zich over het feit dat hij van de sectie “strand”, sectie tegen agressie en drugs, werd verwijderd en tegen zijn ontslag als fatik op die sectie wat daarvan een automatisch gevolg is. Om op die sectie te kunnen verblijven, heeft klager een engagementsverklaring ondertekend dat hij onder andere geen agressief gedrag zou stellen. Klager heeft van de bewegingsvrijheid die hij had als fatik gebruik gemaakt om zich naar een andere sectie op een ander niveau te begeven. Daar aangekomen viel hij een medegedetineerde aan. Een sectiebeambte stelde dit vast. Hier werd een rapport aan de directeur (RAD) van opgemaakt. Klager kreeg vervolgens van een technisch deskundige bewaking/adjudant en een PBAP/kwartierchef de mondelinge boodschap dat hij niet langer mocht verblijven op sectie strand gelet op het gerapporteerde incident van de dag ervoor. Als gevolg van de overplaatsing naar een andere sectie, kon klager ook niet meer tewerkgesteld worden als fatik op de sectie strand.
Zoals de klachtencommissie in eerdere beslissingen al stelde, veronderstelt de toewijzing van een verblijfsruimte aan een gedetineerde een beslissing die behoort tot de bevoegdheid van de directie. Bijgevolg had de beslissing tot overplaatsing naar een andere sectie in casu moeten genomen worden door iemand van het directieteam. De klachtencommissie kan op basis van het dossier niet vaststellen wie van de directie de opdracht heeft gegeven aan de adjudant en de kwartierchef om deze beslissing mee te delen. Tenslotte stelt de klachtencommissie vast dat het RAD niet voor kennisname werd ondertekend door een directielid maar door dezelfde adjudant en de kwartierchef. De klachtencommissie besluit hieruit dat niet werd aangetoond dat de bestreden beslissing werd genomen door de directie, hoewel dit haar bevoegdheid is. De klachtencommissie meent bijgevolg dat de directie heeft verzuimd om een beslissing te nemen hoewel zij de enige was die hierover kon beslissen. De klachtencommissie verklaart de klacht hierdoor ontvankelijk en gegrond en vernietigt de beslissing tot overplaatsing en ontslag.
Klager beklaagt zich over het feit dat hij van de sectie “strand”, sectie tegen agressie en drugs, werd verwijderd en tegen zijn ontslag als fatik op die sectie wat daarvan een automatisch gevolg is. Om op die sectie te kunnen verblijven, heeft klager een engagementsverklaring ondertekend dat hij onder andere geen agressief gedrag zou stellen. Klager heeft van de bewegingsvrijheid die hij had als fatik gebruik gemaakt om zich naar een andere sectie op een ander niveau te begeven. Daar aangekomen viel hij een medegedetineerde aan. Een sectiebeambte stelde dit vast. Hier werd een rapport aan de directeur (RAD) van opgemaakt. Klager kreeg vervolgens van een technisch deskundige bewaking/adjudant en een PBAP/kwartierchef de mondelinge boodschap dat hij niet langer mocht verblijven op sectie strand gelet op het gerapporteerde incident van de dag ervoor. Als gevolg van de overplaatsing naar een andere sectie, kon klager ook niet meer tewerkgesteld worden als fatik op de sectie strand.
Zoals de klachtencommissie in eerdere beslissingen al stelde, veronderstelt de toewijzing van een verblijfsruimte aan een gedetineerde een beslissing die behoort tot de bevoegdheid van de directie. Bijgevolg had de beslissing tot overplaatsing naar een andere sectie in casu moeten genomen worden door iemand van het directieteam. De klachtencommissie kan op basis van het dossier niet vaststellen wie van de directie de opdracht heeft gegeven aan de adjudant en de kwartierchef om deze beslissing mee te delen. Tenslotte stelt de klachtencommissie vast dat het RAD niet voor kennisname werd ondertekend door een directielid maar door dezelfde adjudant en de kwartierchef. De klachtencommissie besluit hieruit dat niet werd aangetoond dat de bestreden beslissing werd genomen door de directie, hoewel dit haar bevoegdheid is. De klachtencommissie meent bijgevolg dat de directie heeft verzuimd om een beslissing te nemen hoewel zij de enige was die hierover kon beslissen. De klachtencommissie verklaart de klacht hierdoor ontvankelijk en gegrond en vernietigt de beslissing tot overplaatsing en ontslag.