KC10/23-0083
Fondée
KC - Hasselt
Commission des plaintes
Disciplinaire
Fouille à corps
FOUILLE LICHAAM - GEEN BESLISSING DIRECTEUR - TUCHT - BEWIJS
Uit het rapport aan de directeur (RAD) blijkt dat de directie de opdracht zou hebben gegeven voor een naaktfouille nadat klager tafelbezoek had met zijn partner. Nochtans kan dergelijke beslissing niet worden teruggevonden in het dossier van klager. Een onderzoek aan het lichaam kan enkel door de directeur worden bevolen wanneer hij van oordeel is dat er individuele aanwijzingen zijn dat het onderzoek aan de kledij niet volstaat om na te gaan of de gedetineerde in het bezit is van voorwerpen of substanties die verboden of gevaarlijk kunnen zijn. De directeur bezorgt zijn beslissing schriftelijk aan de gedetineerde uiterlijk 24 uur nadat de naaktfouille heeft plaatsgevonden. Bij gebreke aan een schriftelijke beslissing waaruit blijkt dat de directeur de fouillering op het lichaam had bevolen, is de klacht gegrond.
De directeur besliste om een tuchtprocedure op te starten naar aanleiding van de vondst van een zakje tabak in de onderbroek van klager tijdens de naaktfouille. Klager werd gesanctioneerd met vijf dagen glasbezoek wegens het meebrengen van tabak naar het bezoek hetgeen niet toegelaten is volgens het Huishoudelijk Reglement. Een onwettige fouillering op het lichaam corrumpeert echter alles wat eruit volgt. Een tuchtbeslissing kan dan ook niet overeind blijven indien ze enkel gebaseerd is op vondsten tijdens een onwettige fouillering op het lichaam, zonder dat er daarnaast andere (rechtmatig verkregen) elementen zijn op basis waarvan de beslissing kon genomen worden. In het voorliggend dossier baseerde de directie haar tuchtbeslissing enkel op de onrechtmatig verkregen bewijselementen, namelijk de vondst van het zakje tabak in zijn onderbroek, en de verklaringen die klager hierover aflegde. De klachtencommissie besluit dat de tuchtbeslissing dan ook niet overeind kan blijven. Om deze reden is de klacht gegrond. De klachtencommissie vernietigt de tuchtbeslissing.
Uit het rapport aan de directeur (RAD) blijkt dat de directie de opdracht zou hebben gegeven voor een naaktfouille nadat klager tafelbezoek had met zijn partner. Nochtans kan dergelijke beslissing niet worden teruggevonden in het dossier van klager. Een onderzoek aan het lichaam kan enkel door de directeur worden bevolen wanneer hij van oordeel is dat er individuele aanwijzingen zijn dat het onderzoek aan de kledij niet volstaat om na te gaan of de gedetineerde in het bezit is van voorwerpen of substanties die verboden of gevaarlijk kunnen zijn. De directeur bezorgt zijn beslissing schriftelijk aan de gedetineerde uiterlijk 24 uur nadat de naaktfouille heeft plaatsgevonden. Bij gebreke aan een schriftelijke beslissing waaruit blijkt dat de directeur de fouillering op het lichaam had bevolen, is de klacht gegrond.
De directeur besliste om een tuchtprocedure op te starten naar aanleiding van de vondst van een zakje tabak in de onderbroek van klager tijdens de naaktfouille. Klager werd gesanctioneerd met vijf dagen glasbezoek wegens het meebrengen van tabak naar het bezoek hetgeen niet toegelaten is volgens het Huishoudelijk Reglement. Een onwettige fouillering op het lichaam corrumpeert echter alles wat eruit volgt. Een tuchtbeslissing kan dan ook niet overeind blijven indien ze enkel gebaseerd is op vondsten tijdens een onwettige fouillering op het lichaam, zonder dat er daarnaast andere (rechtmatig verkregen) elementen zijn op basis waarvan de beslissing kon genomen worden. In het voorliggend dossier baseerde de directie haar tuchtbeslissing enkel op de onrechtmatig verkregen bewijselementen, namelijk de vondst van het zakje tabak in zijn onderbroek, en de verklaringen die klager hierover aflegde. De klachtencommissie besluit dat de tuchtbeslissing dan ook niet overeind kan blijven. Om deze reden is de klacht gegrond. De klachtencommissie vernietigt de tuchtbeslissing.