TUCHT - VERBODEN SUBSTANTIES - MEDEPLICHTIGHEID - TOEREKENBAARHEID
Uit het schriftelijk verweer van de directeur en diens uitspraken ter zitting blijkt dat hij duidelijk van mening is dat klager in contact is geweest met drugs (reactie drugshond) en dat hij mee verantwoordelijk is voor hetgeen er op de cel werd aangetroffen, nu hij er al drie weken zit en het verstoppen van de drugs in de frigo volgens hem géén éénmansoperatie is. De Klachtencommissie is van oordeel dat de directie de toerekening aan klager met voldoende elementen staaft en haar discretionaire bevoegdheid niet overschreden heeft door te oordelen dat de in de frigo aangetroffen drugs ook tot de verantwoordelijkheid van klager behoren en het bezit ervan dan ook aan hem kan toegerekend worden. De klacht is ongegrond.
Uit het schriftelijk verweer van de directeur en diens uitspraken ter zitting blijkt dat hij duidelijk van mening is dat klager in contact is geweest met drugs (reactie drugshond) en dat hij mee verantwoordelijk is voor hetgeen er op de cel werd aangetroffen, nu hij er al drie weken zit en het verstoppen van de drugs in de frigo volgens hem géén éénmansoperatie is. De Klachtencommissie is van oordeel dat de directie de toerekening aan klager met voldoende elementen staaft en haar discretionaire bevoegdheid niet overschreden heeft door te oordelen dat de in de frigo aangetroffen drugs ook tot de verantwoordelijkheid van klager behoren en het bezit ervan dan ook aan hem kan toegerekend worden. De klacht is ongegrond.