TUCHT - VERBODEN SUBSTANTIE
De vaststellingen uit het rapport zijn duidelijk. Klager geeft aan dat de verboden substantie toebehoort aan zijn celgenoot. De klachtencommissie volgt het argument van klager niet dat dit zou impliceren dat hij niet schuldig is aan het bezit van verboden substanties. Klager was op de hoogte van de verboden substantie die zich in de cel bevond en heeft actief besloten om deze te verstoppen op het lichaam. Dit maakt hem medeverantwoordelijk voor het bezit van verboden substanties. De klachtencommissie acht de tuchtinbreuk bewezen.
Klager kon voor deze tuchtinbreuk een maximale sanctie krijgen van 30 dagen ATV. Klager kreeg 15 dagen ATV wat de klachtencommissie overkomt als een wettige en redelijke tuchtsanctie die in verhouding staat tot de gepleegde feiten.
Om deze redenen is de klacht niet gegrond.
De vaststellingen uit het rapport zijn duidelijk. Klager geeft aan dat de verboden substantie toebehoort aan zijn celgenoot. De klachtencommissie volgt het argument van klager niet dat dit zou impliceren dat hij niet schuldig is aan het bezit van verboden substanties. Klager was op de hoogte van de verboden substantie die zich in de cel bevond en heeft actief besloten om deze te verstoppen op het lichaam. Dit maakt hem medeverantwoordelijk voor het bezit van verboden substanties. De klachtencommissie acht de tuchtinbreuk bewezen.
Klager kon voor deze tuchtinbreuk een maximale sanctie krijgen van 30 dagen ATV. Klager kreeg 15 dagen ATV wat de klachtencommissie overkomt als een wettige en redelijke tuchtsanctie die in verhouding staat tot de gepleegde feiten.
Om deze redenen is de klacht niet gegrond.