TUCHT - SANCTIE - SCHORSING
De klacht is gericht tegen de tuchtbeslissing van 20 november 2025. De klachtencommissie meent dat de directie de feiten als bewezen kon beschouwen, deze aan klager kon toerekenen en dit afdoende heeft gemotiveerd in haar tuchtbeslissing. De klachtencommissie stelt echter vast dat klager de feiten pleegde tijdens een lopende ATV-sanctie, zodat deze tuchtbeslissing zijn ATV-sanctie verlengt. Een dergelijke verlenging is, op basis van het artikel 142 van de Basiswet en de rechtspraak hierover van de Raad van State en de Beroepscommissie, niet toegestaan. De tuchtbeslissing is dan ook onwettig. De klacht is gegrond.
De klacht is gericht tegen de tuchtbeslissing van 20 november 2025. De klachtencommissie meent dat de directie de feiten als bewezen kon beschouwen, deze aan klager kon toerekenen en dit afdoende heeft gemotiveerd in haar tuchtbeslissing. De klachtencommissie stelt echter vast dat klager de feiten pleegde tijdens een lopende ATV-sanctie, zodat deze tuchtbeslissing zijn ATV-sanctie verlengt. Een dergelijke verlenging is, op basis van het artikel 142 van de Basiswet en de rechtspraak hierover van de Raad van State en de Beroepscommissie, niet toegestaan. De tuchtbeslissing is dan ook onwettig. De klacht is gegrond.