KC09/25-0502
Non fondée
Fondée
KC - Gent
Commission des plaintes
Mesure provisoire
Disciplinaire
VOORLOPIGE MAATREGEL - TUCHT
De klachtencommissie kan uit de motivering van de voorlopige maatregel niet afleiden hoe deze maatregel gelinkt kan worden aan de feiten. De motivering is een letterlijke weergave van het RAD dat door de beambte opgesteld werd naar aanleiding van de weigering. Het gaat niet concreet in op de omstandigheden van de weigering. Daarnaast kan de klachtencommissie zich niet van de indruk ontdoen dat het opleggen van deze maatregel gericht was op onmiddellijke bestraffing en niet noodzakelijk voor de interne veiligheid. De klacht is om deze redenen gegrond.
De directie kon de feiten dan ook als bewezen beschouwen en kwalificeerde deze naar het oordeel van de klachtencommissie terecht als de tuchtinbreuk “het geen gevolg geven aan de aanmaningen en de bevelen van het personeel” (inbreuk van de tweede categorie).
Een sanctie van 5 dagen ATV is niet onwettig voor dergelijke tuchtrechtelijke inbreuk.
De klachtencommissie ontkent niet dat een beslissing die tot gevolg heeft dat de voor een gedetineerde beschikbare persoonlijke ruimte in een meerpersoonscel wordt ingeperkt, in bepaalde gevallen onwettig kan zijn.
Klager kon, op het moment dat hem werd meegedeeld dat een derde persoon bij hem en zijn celgenoot zou worden geplaatst nog niet oordelen dat de situatie hoe dan ook onwettig zou worden.
Aangezien niet wordt aangetoond dat het bevel om een vijfde persoon toe te laten op de vierpersoonscel van klager op zich onwettig was, kan klager zich ook niet beroepen op de rechtvaardigingsgrond van het niet respecteren van een onwettig bevel.
Om deze redenen is de klacht niet gegrond.
De klachtencommissie kan uit de motivering van de voorlopige maatregel niet afleiden hoe deze maatregel gelinkt kan worden aan de feiten. De motivering is een letterlijke weergave van het RAD dat door de beambte opgesteld werd naar aanleiding van de weigering. Het gaat niet concreet in op de omstandigheden van de weigering. Daarnaast kan de klachtencommissie zich niet van de indruk ontdoen dat het opleggen van deze maatregel gericht was op onmiddellijke bestraffing en niet noodzakelijk voor de interne veiligheid. De klacht is om deze redenen gegrond.
De directie kon de feiten dan ook als bewezen beschouwen en kwalificeerde deze naar het oordeel van de klachtencommissie terecht als de tuchtinbreuk “het geen gevolg geven aan de aanmaningen en de bevelen van het personeel” (inbreuk van de tweede categorie).
Een sanctie van 5 dagen ATV is niet onwettig voor dergelijke tuchtrechtelijke inbreuk.
De klachtencommissie ontkent niet dat een beslissing die tot gevolg heeft dat de voor een gedetineerde beschikbare persoonlijke ruimte in een meerpersoonscel wordt ingeperkt, in bepaalde gevallen onwettig kan zijn.
Klager kon, op het moment dat hem werd meegedeeld dat een derde persoon bij hem en zijn celgenoot zou worden geplaatst nog niet oordelen dat de situatie hoe dan ook onwettig zou worden.
Aangezien niet wordt aangetoond dat het bevel om een vijfde persoon toe te laten op de vierpersoonscel van klager op zich onwettig was, kan klager zich ook niet beroepen op de rechtvaardigingsgrond van het niet respecteren van een onwettig bevel.
Om deze redenen is de klacht niet gegrond.