TUCHT - BEWIJS - STRAFCEL
De klacht is gericht tegen een tuchtbeslissing waarbij klager gesanctioneerd werd met 9 dagen strafcel voor de tuchtinbreuken “de opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit van personen, of de bedreiging daarmee”, “het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen” en “het geen gevolg geven aan de aanmaningen en de bevelen van het personeel”.
Klager ontkent de feiten en stelt dat hij niemand heeft aangevallen en niet agressief was. De klachtencommissie meent echter dat de twee RAD’s zeer duidelijk zijn en dat deze samengenomen met de verklaringen van de celgenoot en het personeel weinig ruimte laten voor een andere interpretatie. De feiten zijn dan ook bewezen. De directie motiveert dit duidelijk en afdoende in haar tuchtbeslissing.
De sanctie is wettig en niet onredelijk of onbillijk, gelet op de omstandigheden. Dit wordt ook zo gemotiveerd door de directie in haar beslissing.
De klacht is ongegrond.
De klacht is gericht tegen een tuchtbeslissing waarbij klager gesanctioneerd werd met 9 dagen strafcel voor de tuchtinbreuken “de opzettelijke aantasting van de fysieke integriteit van personen, of de bedreiging daarmee”, “het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen” en “het geen gevolg geven aan de aanmaningen en de bevelen van het personeel”.
Klager ontkent de feiten en stelt dat hij niemand heeft aangevallen en niet agressief was. De klachtencommissie meent echter dat de twee RAD’s zeer duidelijk zijn en dat deze samengenomen met de verklaringen van de celgenoot en het personeel weinig ruimte laten voor een andere interpretatie. De feiten zijn dan ook bewezen. De directie motiveert dit duidelijk en afdoende in haar tuchtbeslissing.
De sanctie is wettig en niet onredelijk of onbillijk, gelet op de omstandigheden. Dit wordt ook zo gemotiveerd door de directie in haar beslissing.
De klacht is ongegrond.