TUCHT
Klager werd in voorliggende zaak schuldig bevonden aan een tuchtinbreuk van de eerste categorie, namelijk “de opzettelijke aantasting van de psychische integriteit van personen, of de bedreiging daarmee”. De directie is tot deze beslissing gekomen op basis van feiten van die werden beschreven in een rapport aan de directeur (“RAD”) en op basis van hetgeen klager verklaarde tijdens de tuchtrechtelijke hoorzitting.
Ook naar het oordeel van de klachtencommissie bracht klager tijdens de tuchtrechtelijke hoorzitting geen tegenaanwijzingen aan. Tijdens de hoorzitting van de klachtencommissie gaf klager bovendien toe de woorden te hebben gebruikt, maar dit zelf geen bedreigingen te vinden. De klachtencommissie treedt de directie bij dat de bewoordingen wel degelijk als bedreigingen en dus als de “aantasting van de psychische integriteit van personen, of de bedreiging daarmee” gekwalificeerd konden worden. De schuld van klager aan de tuchtrechtelijke inbreuk staat met andere woorden vast.
De directie kan voor inbreuken van de eerste categorie een maximumsanctie van 30 dagen ATV opleggen. Klager kreeg 10 dagen ATV (met inbegrip van de voorlopige maatregel) wat ruim binnen de maximumduur valt. De tuchtsanctie is niet onwettig of onredelijk. De klachten over de tuchtbeslissing is ongegrond.
Klager werd in voorliggende zaak schuldig bevonden aan een tuchtinbreuk van de eerste categorie, namelijk “de opzettelijke aantasting van de psychische integriteit van personen, of de bedreiging daarmee”. De directie is tot deze beslissing gekomen op basis van feiten van die werden beschreven in een rapport aan de directeur (“RAD”) en op basis van hetgeen klager verklaarde tijdens de tuchtrechtelijke hoorzitting.
Ook naar het oordeel van de klachtencommissie bracht klager tijdens de tuchtrechtelijke hoorzitting geen tegenaanwijzingen aan. Tijdens de hoorzitting van de klachtencommissie gaf klager bovendien toe de woorden te hebben gebruikt, maar dit zelf geen bedreigingen te vinden. De klachtencommissie treedt de directie bij dat de bewoordingen wel degelijk als bedreigingen en dus als de “aantasting van de psychische integriteit van personen, of de bedreiging daarmee” gekwalificeerd konden worden. De schuld van klager aan de tuchtrechtelijke inbreuk staat met andere woorden vast.
De directie kan voor inbreuken van de eerste categorie een maximumsanctie van 30 dagen ATV opleggen. Klager kreeg 10 dagen ATV (met inbegrip van de voorlopige maatregel) wat ruim binnen de maximumduur valt. De tuchtsanctie is niet onwettig of onredelijk. De klachten over de tuchtbeslissing is ongegrond.