FOUILLE OP HET LICHAAM - KLACHTENPROCEDURE - MOTIVERING - TEGEMOETKOMING
De klacht betreft naaktfouilles.
Wat betreft de eerste fouille op het lichaam, kan de klachtencommissie wegens gebrek aan administratief dossier niet nagaan of voldaan is aan de wettelijke voorwaarden, zoals de vraag of dat er individuele aanwijzingen voorhanden waren die de naaktfouille konden verantwoorden, of de beslissing tot fouille op het lichaam schriftelijk aan klager werd bezorgd binnen 24 uur nadat de naaktfouille had plaatsgevonden. De directie heeft nagelaten enig stuk te bezorgen aan de klachtencommissie. Deze twijfel dient in het voordeel van klager te spelen. Daarom verklaart de klachtencommissie de klacht inzake de eerste naaktfouille gegrond.
Wat betreft de tweede fouille op het lichaam, brengt de klachtencommissie bijlage 3 van collectieve brief nr. 141 in herinnering, die duidelijk stelt dat een handdoek overhandigd dient te worden aan de gedetineerde die gefouillerd wordt. Bovendien maakt “bukken” geen onderdeel uit van de wijze waarop een naaktfouille dient te gebeuren. Aangezien de directie geen verweer heeft ingediend, gaat de klachtencommissie ervan uit dat de fouille heeft plaatsgevonden zoals klager beschrijft in zijn klachtenformulier. De directie heeft de kans gekregen dit te weerleggen, maar heeft nagelaten dit te doen. De klachtencommissie verklaart de klacht inzake de tweede naaktfouille daarom ook gegrond. Ze kent aan klager een tegemoetkoming toe van twee extra wandelingen.
De klacht betreft naaktfouilles.
Wat betreft de eerste fouille op het lichaam, kan de klachtencommissie wegens gebrek aan administratief dossier niet nagaan of voldaan is aan de wettelijke voorwaarden, zoals de vraag of dat er individuele aanwijzingen voorhanden waren die de naaktfouille konden verantwoorden, of de beslissing tot fouille op het lichaam schriftelijk aan klager werd bezorgd binnen 24 uur nadat de naaktfouille had plaatsgevonden. De directie heeft nagelaten enig stuk te bezorgen aan de klachtencommissie. Deze twijfel dient in het voordeel van klager te spelen. Daarom verklaart de klachtencommissie de klacht inzake de eerste naaktfouille gegrond.
Wat betreft de tweede fouille op het lichaam, brengt de klachtencommissie bijlage 3 van collectieve brief nr. 141 in herinnering, die duidelijk stelt dat een handdoek overhandigd dient te worden aan de gedetineerde die gefouillerd wordt. Bovendien maakt “bukken” geen onderdeel uit van de wijze waarop een naaktfouille dient te gebeuren. Aangezien de directie geen verweer heeft ingediend, gaat de klachtencommissie ervan uit dat de fouille heeft plaatsgevonden zoals klager beschrijft in zijn klachtenformulier. De directie heeft de kans gekregen dit te weerleggen, maar heeft nagelaten dit te doen. De klachtencommissie verklaart de klacht inzake de tweede naaktfouille daarom ook gegrond. Ze kent aan klager een tegemoetkoming toe van twee extra wandelingen.