TUCHT - BEWIJS - GEÏNTERNEERDE - MOTIVERING
Klager kreeg een tuchtsanctie van 30 dagen ATV wegens het bezit of gebruik van technologische middelen die onregelmatige communicatie met de buitenwereld mogelijk maken (een tuchtinbreuk van de eerste categorie) en het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen (een tuchtinbreuk van de tweede categorie).
In tegenstelling tot de directie leest de klachtencommissie in het RAD van 29 augustus 2024 niets over een gsm. De motivering van de tuchtbeslissing is dus niet correct en ook onvolledig. Uit de motivering blijkt niet hoe de directie tot de vaststelling is gekomen dat het pakje waarvan sprake in het RAD, een gsm betrof.
In de bestreden tuchtbeslissing en in het tuchtdossier dat er aan de basis van ligt, wordt geen enkele keer verwezen naar het statuut van klager als geïnterneerde persoon.
De directie motiveerde bijgevolg ook op geen enkele manier waarom de tuchtinbreuk, ondanks het statuut van klager als geïnterneerde, aan klager konden worden toegerekend. De tuchtbeslissing voldoet niet aan de wettelijke voorwaarden, waardoor de klacht gegrond is.
De klachtencommissie vernietigt de tuchtbeslissing en draagt de directie op de tenuitvoerlegging van de tuchtsanctie van ATV onmiddellijk stop te zetten.
Klager kreeg een tuchtsanctie van 30 dagen ATV wegens het bezit of gebruik van technologische middelen die onregelmatige communicatie met de buitenwereld mogelijk maken (een tuchtinbreuk van de eerste categorie) en het niet-naleven van de door het huishoudelijk reglement voorgeschreven bepalingen (een tuchtinbreuk van de tweede categorie).
In tegenstelling tot de directie leest de klachtencommissie in het RAD van 29 augustus 2024 niets over een gsm. De motivering van de tuchtbeslissing is dus niet correct en ook onvolledig. Uit de motivering blijkt niet hoe de directie tot de vaststelling is gekomen dat het pakje waarvan sprake in het RAD, een gsm betrof.
In de bestreden tuchtbeslissing en in het tuchtdossier dat er aan de basis van ligt, wordt geen enkele keer verwezen naar het statuut van klager als geïnterneerde persoon.
De directie motiveerde bijgevolg ook op geen enkele manier waarom de tuchtinbreuk, ondanks het statuut van klager als geïnterneerde, aan klager konden worden toegerekend. De tuchtbeslissing voldoet niet aan de wettelijke voorwaarden, waardoor de klacht gegrond is.
De klachtencommissie vernietigt de tuchtbeslissing en draagt de directie op de tenuitvoerlegging van de tuchtsanctie van ATV onmiddellijk stop te zetten.