TUCHT - BEWIJS - MEERPERSOONSCEL - KWALIFICATIE INBREUK
De klacht gaat over een tuchtbeslissing van 30 augustus 2024 van de directie van de gevangenis van Gent.
Klager werd volgens de tuchtbeslissing schuldig bevonden aan “de opzettelijke aantasting van de psychische integriteit van personen, of de bedreiging daarmee”. De klachtencommissie vermoedt dat de directie een verkeerde tuchtinbreuk aanvinkte, gelet uit het geheel van het tuchtdossier en uit de motivering van de tuchtbeslissing blijkt dat de directie klager sanctioneerde omdat goederen in zijn cel werden beschadigd / gemanipuleerd.
Uit het RAD blijkt enkel dat er in de cel van klager en zijn celgenoten, een gemanipuleerde klokradio en een gemanipuleerde televisie werden aangetroffen. De directie heeft echter op geen enkele manier aangetoond dat het klager was die zich schuldig maakte aan deze manipulatie, noch dat hij hierin enig aandeel had. Het gaat over een cel waarin meerdere personen verbleven. Dit wordt door de directie niet betwist. Omdat er geen bewijs is dat klager een tuchtinbreuk pleegde, is de klacht gegrond.
De klacht gaat over een tuchtbeslissing van 30 augustus 2024 van de directie van de gevangenis van Gent.
Klager werd volgens de tuchtbeslissing schuldig bevonden aan “de opzettelijke aantasting van de psychische integriteit van personen, of de bedreiging daarmee”. De klachtencommissie vermoedt dat de directie een verkeerde tuchtinbreuk aanvinkte, gelet uit het geheel van het tuchtdossier en uit de motivering van de tuchtbeslissing blijkt dat de directie klager sanctioneerde omdat goederen in zijn cel werden beschadigd / gemanipuleerd.
Uit het RAD blijkt enkel dat er in de cel van klager en zijn celgenoten, een gemanipuleerde klokradio en een gemanipuleerde televisie werden aangetroffen. De directie heeft echter op geen enkele manier aangetoond dat het klager was die zich schuldig maakte aan deze manipulatie, noch dat hij hierin enig aandeel had. Het gaat over een cel waarin meerdere personen verbleven. Dit wordt door de directie niet betwist. Omdat er geen bewijs is dat klager een tuchtinbreuk pleegde, is de klacht gegrond.