KC09/24-0114
Fondée
Compensation
KC - Gent
Commission des plaintes
Fouille à corps
FOUILLE LICHAAM - MOTIVERING - TEGEMOETKOMING
In de beslissing tot fouillering op het lichaam vermeldde de directie volgende individuele aanwijzingen ter motivering van de beslissing: “Verdachte handelingen tijdens het bezoek.”
De motivering van de beslissing bevat geen individuele aanwijzingen waaruit blijkt welke concrete handelingen klager heeft gesteld en waarom een onderzoek aan zijn kledij niet had volstaan om het beoogde doel te bereiken. De klachtencommissie wijst erop dat in de situatie van klager een gelijkaardige redenering als in het arrest van de Raad van State van toepassing is. In de beslissing tot fouillering op zijn lichaam wordt vermeld dat klager ‘verdachte handelingen’ verrichte. Wat deze verdachte handelingen waren, wordt niet geconcretiseerd. Het gebruik van een dermate vage en algemene motivering zou impliceren da teen fouillering op het lichaam steeds ten aanzien van alle gedetineerden in een gelijkaardige situatie zou kunnen worden bevolen. De klachtencommissie wijst er daarnaast op dat de motiveringsplicht ook tot doel heeft de gedetineerde te doen begrijpen waarom de beslissing ten aanzien van hem werd genomen. De beslissing tot fouillering op het lichaam is in strijd met de Basiswet. De klacht is gegrond.
Gezien de gevolgen van de vernietigde beslissing niet ongedaan kunnen worden gemaakt, kent de klachtencommissie de volgende tegemoetkoming toe: 2 extra ongestoorde bezoeken.
In de beslissing tot fouillering op het lichaam vermeldde de directie volgende individuele aanwijzingen ter motivering van de beslissing: “Verdachte handelingen tijdens het bezoek.”
De motivering van de beslissing bevat geen individuele aanwijzingen waaruit blijkt welke concrete handelingen klager heeft gesteld en waarom een onderzoek aan zijn kledij niet had volstaan om het beoogde doel te bereiken. De klachtencommissie wijst erop dat in de situatie van klager een gelijkaardige redenering als in het arrest van de Raad van State van toepassing is. In de beslissing tot fouillering op zijn lichaam wordt vermeld dat klager ‘verdachte handelingen’ verrichte. Wat deze verdachte handelingen waren, wordt niet geconcretiseerd. Het gebruik van een dermate vage en algemene motivering zou impliceren da teen fouillering op het lichaam steeds ten aanzien van alle gedetineerden in een gelijkaardige situatie zou kunnen worden bevolen. De klachtencommissie wijst er daarnaast op dat de motiveringsplicht ook tot doel heeft de gedetineerde te doen begrijpen waarom de beslissing ten aanzien van hem werd genomen. De beslissing tot fouillering op het lichaam is in strijd met de Basiswet. De klacht is gegrond.
Gezien de gevolgen van de vernietigde beslissing niet ongedaan kunnen worden gemaakt, kent de klachtencommissie de volgende tegemoetkoming toe: 2 extra ongestoorde bezoeken.