KC09/24-0048
Fondée
Irrecevable
KC - Gent
Commission des plaintes
Autre décision directeur
Disciplinaire
Fouille à corps
FOUILLE LICHAAM - TUCHT - MOTIVERING - GEÏNTERNEERDE - TOEREKENBAARHEID - GEEN BESLISSING DIRECTEUR - ARBEID
Klager werd onderworpen aan een fouillering op het lichaam zonder dat er een individuele aanwijzing was dat hij in het bezit zou zijn geweest van voorwerpen of substanties die verboden of gevaarlijk konden zijn. De beslissing werd door de directie louter "voor de zekerheid" genomen. De klacht is gegrond. De klachtencommissie vernietigt de beslissing.
In de bestreden tuchtbeslissing en in het tuchtdossier dat er aan de basis van ligt, wordt geen enkele keer verwezen naar het statuut van klager als geïnterneerde persoon. De directie motiveerde op geen enkele manier waarom de tuchtinbreuk, ondanks het statuut van klager als geïnterneerde, aan klager konden worden toegerekend. De klacht is gegrond. De klachtencommissie vernietigt de tuchtbeslissing.
Bovenaan zijn klachtenformulier kruist klager ook nog aan dat hij klacht indient over “afzetting van werk”. Hij geeft hier geen verdere informatie over. Volgens de directie werd klager niet afgezet van zijn werk (als diender in de werkhuizen). Klager brengt dit aspect van zijn klacht dus niet in verband met een beslissing die door de directie ten aanzien van hem genomen werd, noch met een verzuim van de directie om een beslissing te nemen. De klacht over “afzetting van werk” is niet-ontvankelijk.
Klager werd onderworpen aan een fouillering op het lichaam zonder dat er een individuele aanwijzing was dat hij in het bezit zou zijn geweest van voorwerpen of substanties die verboden of gevaarlijk konden zijn. De beslissing werd door de directie louter "voor de zekerheid" genomen. De klacht is gegrond. De klachtencommissie vernietigt de beslissing.
In de bestreden tuchtbeslissing en in het tuchtdossier dat er aan de basis van ligt, wordt geen enkele keer verwezen naar het statuut van klager als geïnterneerde persoon. De directie motiveerde op geen enkele manier waarom de tuchtinbreuk, ondanks het statuut van klager als geïnterneerde, aan klager konden worden toegerekend. De klacht is gegrond. De klachtencommissie vernietigt de tuchtbeslissing.
Bovenaan zijn klachtenformulier kruist klager ook nog aan dat hij klacht indient over “afzetting van werk”. Hij geeft hier geen verdere informatie over. Volgens de directie werd klager niet afgezet van zijn werk (als diender in de werkhuizen). Klager brengt dit aspect van zijn klacht dus niet in verband met een beslissing die door de directie ten aanzien van hem genomen werd, noch met een verzuim van de directie om een beslissing te nemen. De klacht over “afzetting van werk” is niet-ontvankelijk.