KC09/24-0041
Irrecevable
KC - Gent
Commission des plaintes
Pas de décision du directeur
GEEN BESLISSING DIRECTEUR - BEVOEGDHEID - TABAK - PERSONEEL
De klacht gaat over vermeende pesterijen door cipiers en over het gegeven dat men klager in de gevangenis opzettelijk zonder tabak en zonder tv zou zetten.
De klacht van klager is niet ontvankelijk:
- Klager verwijst naar pesterijen door beambten zonder deze klacht in verband te brengen met een beslissing die door of namens de directie ten aanzien van hem werd genomen. Klager vermeldt ook niet dat hij de situatie reeds aankaartte bij de directie of dat hij de directie om een beslissing heeft gevraagd. De directie stelt in ieder geval dat er in dit verband geen beslissing door haar werd genomen. De klachtencommissie ziet geen reden om hieraan te twijfelen.
- Volgens het verweer van de directie vulde klager een tv-contract in op dezelfde datum als deze waarop hij onderhavige klacht indiende. Volgens de directie beschikte hij vanaf dan ook opnieuw over tv. Klager verwijst niet naar een beslissing van de directie waarbij zijn tv-aanvraag werd geweigerd. Er is evenmin sprake van een verzuim om een beslissing te nemen binnen een redelijke of wettelijke termijn. Klager stelt in zijn klacht zelf dat hij de tv pas een week geleden aanvroeg.
- In tegenstelling tot hetgeen klager in zijn klacht schrijft, werd zijn aanvraag van (sociale) tabak klaarblijkelijk wel aanvaard. Volgens de directie heeft klager dit gekregen op 11 en 18 januari 2024. De directie stelt wel dat klager dit slechts één keer per week kan vragen. Klager verwijst opnieuw niet naar een beslissing van de directie om de sociale tabak niet toe te kennen, noch naar een verzuim van de directie om in te gaan op zijn vraag naar sociale tabak.
De klacht gaat over vermeende pesterijen door cipiers en over het gegeven dat men klager in de gevangenis opzettelijk zonder tabak en zonder tv zou zetten.
De klacht van klager is niet ontvankelijk:
- Klager verwijst naar pesterijen door beambten zonder deze klacht in verband te brengen met een beslissing die door of namens de directie ten aanzien van hem werd genomen. Klager vermeldt ook niet dat hij de situatie reeds aankaartte bij de directie of dat hij de directie om een beslissing heeft gevraagd. De directie stelt in ieder geval dat er in dit verband geen beslissing door haar werd genomen. De klachtencommissie ziet geen reden om hieraan te twijfelen.
- Volgens het verweer van de directie vulde klager een tv-contract in op dezelfde datum als deze waarop hij onderhavige klacht indiende. Volgens de directie beschikte hij vanaf dan ook opnieuw over tv. Klager verwijst niet naar een beslissing van de directie waarbij zijn tv-aanvraag werd geweigerd. Er is evenmin sprake van een verzuim om een beslissing te nemen binnen een redelijke of wettelijke termijn. Klager stelt in zijn klacht zelf dat hij de tv pas een week geleden aanvroeg.
- In tegenstelling tot hetgeen klager in zijn klacht schrijft, werd zijn aanvraag van (sociale) tabak klaarblijkelijk wel aanvaard. Volgens de directie heeft klager dit gekregen op 11 en 18 januari 2024. De directie stelt wel dat klager dit slechts één keer per week kan vragen. Klager verwijst opnieuw niet naar een beslissing van de directie om de sociale tabak niet toe te kennen, noch naar een verzuim van de directie om in te gaan op zijn vraag naar sociale tabak.