KC09/23-0149
Fondée
Compensation
KC - Gent
Commission des plaintes
Disciplinaire
TUCHT - GEÏNTERNEERDE - STRAFCEL - MOTIVERING - TOEREKENBAARHEID - TEGEMOETKOMING
Klager kreeg een sanctie van 9 dagen strafcel wegens de opzettelijke aantasting van de psychische integriteit van personen, of de bedreiging daarmee.
In tegenstelling tot de directie kan de klachtencommissie uit het RAD niet afleiden dat klager coherent was op het moment van de feiten. De directie motiveert ook niet waaruit zij heeft afgeleid dat klager op het moment van de feiten coherent was. Dat klager tijdens de tuchtrechtelijke hoorzitting in staat was om zich de feiten te herinneren, betekent nog niet dat klager op het moment van het plegen van de feiten “coherent” was. Ook het gegeven dat klager de feiten niet betwist en zelfs erkent, ontslaat de directie niet van een motivering met betrekking tot de individuele toerekenbaarheid op het moment van het plegen van de feiten.
De directie motiveert naar het oordeel van de klachtencommissie dus niet waarom de feiten, ondanks het statuut van klager als geïnterneerde, aan klager konden worden toegerekend. Er worden geen documenten of verklaringen toegevoegd of getuigen bevraagd waaruit meer duidelijkheid kon blijken over de toestand van klager op het moment van het plegen van de tuchtrechtelijke inbreuk. De tuchtbeslissing voldoet niet aan de wettelijke voorwaarden, waardoor de klacht gegrond is.
De klachtencommissie vernietigt de tuchtbeslissing van 10 augustus 2023. De klachtencommissie draagt de directie bovendien op deze beslissing uit het tuchtregister van klager te wissen.
De klachtencommissie kent aan klager een tegemoetkoming van negentig (90) gratis minuten beltijd toe.
Klager kreeg een sanctie van 9 dagen strafcel wegens de opzettelijke aantasting van de psychische integriteit van personen, of de bedreiging daarmee.
In tegenstelling tot de directie kan de klachtencommissie uit het RAD niet afleiden dat klager coherent was op het moment van de feiten. De directie motiveert ook niet waaruit zij heeft afgeleid dat klager op het moment van de feiten coherent was. Dat klager tijdens de tuchtrechtelijke hoorzitting in staat was om zich de feiten te herinneren, betekent nog niet dat klager op het moment van het plegen van de feiten “coherent” was. Ook het gegeven dat klager de feiten niet betwist en zelfs erkent, ontslaat de directie niet van een motivering met betrekking tot de individuele toerekenbaarheid op het moment van het plegen van de feiten.
De directie motiveert naar het oordeel van de klachtencommissie dus niet waarom de feiten, ondanks het statuut van klager als geïnterneerde, aan klager konden worden toegerekend. Er worden geen documenten of verklaringen toegevoegd of getuigen bevraagd waaruit meer duidelijkheid kon blijken over de toestand van klager op het moment van het plegen van de tuchtrechtelijke inbreuk. De tuchtbeslissing voldoet niet aan de wettelijke voorwaarden, waardoor de klacht gegrond is.
De klachtencommissie vernietigt de tuchtbeslissing van 10 augustus 2023. De klachtencommissie draagt de directie bovendien op deze beslissing uit het tuchtregister van klager te wissen.
De klachtencommissie kent aan klager een tegemoetkoming van negentig (90) gratis minuten beltijd toe.