KC09/23-0115
Fondée
Irrecevable
KC - Gent
Commission des plaintes
Fouille à corps
FOUILLE LICHAAM - MOTIVERING
De klacht gaat over het gegeven dat klager in de gevangenis op één week tijd 4 fouilleringen op het lichaam zou hebben moeten ondergaan.
De klacht over de beslissing tot de eerste fouillering op het lichaam is ontvankelijk en gegrond.
De klachtencommissie begrijpt waarom de directie vermoedde dat klager mogelijks in het bezit was van verboden substanties. Er was namelijk een gesprek waaruit zij kon afleiden dat klager mogelijks betrokken was bij drugshandel. De klachtencommissie kan uit de schriftelijke motivering van de beslissing tot fouillering op het lichaam echter niet afleiden waarom een onderzoek van de kledij in deze situatie niet volstond. De beslissing voldoet dus niet aan de motiveringsplicht, waardoor de klacht over deze beslissing gegrond is.
De klacht over de beslissing tot de tweede fouillering op het lichaam is ontvankelijk en gegrond.
De klachtencommissie leest in deze schriftelijke motivering geen individuele aanwijzing. Er wordt gesteld dat er een vermoeden is dat klager verboden middelen of substanties zou binnenbrengen.
Er wordt niet uitgelegd waardoor dit vermoeden ontstond. Bovendien blijkt uit de motivering ook niet, mochten er al individuele aanwijzingen zijn, waarom een onderzoek aan de kledij dan niet volstond.
Ook deze beslissing voldoet dus niet aan de motiveringsplicht, waardoor ook de klacht over deze beslissing gegrond is.
De klacht over 2 andere fouilleringen op het lichaam die klager in dezelfde week zou hebben ondergaan, is niet-ontvankelijk.
Klager stelt in zijn klacht dat hij in één week 4 keer een fouillering op het lichaam diende te ondergaan. Als datum van de bestreden beslissing waartegen hij klacht indient, vermeldt hij enkel “...”.
De directie voegde 2 beslissingen tot fouillering op het lichaam aan het verweer toe. De klachtencommissie stelde klager daarom in de mogelijkheid te verduidelijken tegen welke 2 andere beslissingen tot fouillering op het lichaam hij nog klacht indiende en de bestreden beslissingen aan de klachtencommissie over te maken.
Klager heeft niets meer laten weten. De klacht over 2 andere fouilleringen op het lichaam die klager zou hebben ondergaan, is daardoor onduidelijk en daarom niet-ontvankelijk.
De klacht gaat over het gegeven dat klager in de gevangenis op één week tijd 4 fouilleringen op het lichaam zou hebben moeten ondergaan.
De klacht over de beslissing tot de eerste fouillering op het lichaam is ontvankelijk en gegrond.
De klachtencommissie begrijpt waarom de directie vermoedde dat klager mogelijks in het bezit was van verboden substanties. Er was namelijk een gesprek waaruit zij kon afleiden dat klager mogelijks betrokken was bij drugshandel. De klachtencommissie kan uit de schriftelijke motivering van de beslissing tot fouillering op het lichaam echter niet afleiden waarom een onderzoek van de kledij in deze situatie niet volstond. De beslissing voldoet dus niet aan de motiveringsplicht, waardoor de klacht over deze beslissing gegrond is.
De klacht over de beslissing tot de tweede fouillering op het lichaam is ontvankelijk en gegrond.
De klachtencommissie leest in deze schriftelijke motivering geen individuele aanwijzing. Er wordt gesteld dat er een vermoeden is dat klager verboden middelen of substanties zou binnenbrengen.
Er wordt niet uitgelegd waardoor dit vermoeden ontstond. Bovendien blijkt uit de motivering ook niet, mochten er al individuele aanwijzingen zijn, waarom een onderzoek aan de kledij dan niet volstond.
Ook deze beslissing voldoet dus niet aan de motiveringsplicht, waardoor ook de klacht over deze beslissing gegrond is.
De klacht over 2 andere fouilleringen op het lichaam die klager in dezelfde week zou hebben ondergaan, is niet-ontvankelijk.
Klager stelt in zijn klacht dat hij in één week 4 keer een fouillering op het lichaam diende te ondergaan. Als datum van de bestreden beslissing waartegen hij klacht indient, vermeldt hij enkel “...”.
De directie voegde 2 beslissingen tot fouillering op het lichaam aan het verweer toe. De klachtencommissie stelde klager daarom in de mogelijkheid te verduidelijken tegen welke 2 andere beslissingen tot fouillering op het lichaam hij nog klacht indiende en de bestreden beslissingen aan de klachtencommissie over te maken.
Klager heeft niets meer laten weten. De klacht over 2 andere fouilleringen op het lichaam die klager zou hebben ondergaan, is daardoor onduidelijk en daarom niet-ontvankelijk.