KC09/23-0097
Fondée
KC - Gent
Commission des plaintes
Autre décision directeur
BEZOEK - MOTIVERING - VRIJE TIJD
De aanvraag van klager voor ongestoord bezoek werd door de directie geweigerd om de volgende redenen: “u gaf een andere partner op + betrokkene is uw nicht volgens uw aanvraag”. De klachtencommissie stelt vast dat dit geen rechtsgeldige reden is om het ongestoord bezoek te weigeren. De motivering van de schriftelijke beslissing is dus gebrekkig. Uit het verweer van de directie blijkt dat mevrouw [X] werd geweigerd voor het ongestoord bezoek omdat ze niet over de vereiste familiale banden beschikt noch gedurende 6 maanden belangstelling heeft getoond. De directie had dus wel degelijk geldige redenen om het ongestoord bezoek te weigeren, doch heeft niet de correcte beweegredenen in haar schriftelijke beslissing vermeld. De klachtencommissie vernietigt dan ook de schriftelijke beslissing van de directie en draagt de directie op juiste beweegredenen in de beslissing tot weigering op te nemen met verwijzing naar deze beslissing van de klachtencommissie.
De beslissing van de directie naar aanleiding van de vraag via rapportbriefje van klager luidde “boeken binnenbrengen niet toegestaan”. Het is niet duidelijk of klager in kennis werd gesteld van deze beslissing.
De directie toont op geen enkele manier aan waarom de boeken een gevaar zouden betekenen voor de orde en de veiligheid en zeker niet waarom het ontzeggen van de boeken volstrekt noodzakelijk is om de orde en de veiligheid te handhaven. De beslissing waarbij aan klager geweigerd werd om boeken binnen te brengen, is dus onwettig. De klachtencommissie vernietigt deze beslissing van de directie en bepaalt dat het binnenbrengen van de door klager gevraagde boeken moet worden toegestaan, hetgeen de directie ondertussen reeds deed.
De aanvraag van klager voor ongestoord bezoek werd door de directie geweigerd om de volgende redenen: “u gaf een andere partner op + betrokkene is uw nicht volgens uw aanvraag”. De klachtencommissie stelt vast dat dit geen rechtsgeldige reden is om het ongestoord bezoek te weigeren. De motivering van de schriftelijke beslissing is dus gebrekkig. Uit het verweer van de directie blijkt dat mevrouw [X] werd geweigerd voor het ongestoord bezoek omdat ze niet over de vereiste familiale banden beschikt noch gedurende 6 maanden belangstelling heeft getoond. De directie had dus wel degelijk geldige redenen om het ongestoord bezoek te weigeren, doch heeft niet de correcte beweegredenen in haar schriftelijke beslissing vermeld. De klachtencommissie vernietigt dan ook de schriftelijke beslissing van de directie en draagt de directie op juiste beweegredenen in de beslissing tot weigering op te nemen met verwijzing naar deze beslissing van de klachtencommissie.
De beslissing van de directie naar aanleiding van de vraag via rapportbriefje van klager luidde “boeken binnenbrengen niet toegestaan”. Het is niet duidelijk of klager in kennis werd gesteld van deze beslissing.
De directie toont op geen enkele manier aan waarom de boeken een gevaar zouden betekenen voor de orde en de veiligheid en zeker niet waarom het ontzeggen van de boeken volstrekt noodzakelijk is om de orde en de veiligheid te handhaven. De beslissing waarbij aan klager geweigerd werd om boeken binnen te brengen, is dus onwettig. De klachtencommissie vernietigt deze beslissing van de directie en bepaalt dat het binnenbrengen van de door klager gevraagde boeken moet worden toegestaan, hetgeen de directie ondertussen reeds deed.