TUCHT - RECHT OP TEGENSPRAAK
Uit de tuchtbeslissing blijkt enkel dat klager gesanctioneerd werd voor de feiten zoals vermeld in een RAD van 18 maart 2023. Zoals de directie opmerkt in het verweer, blijkt uit het RAD niet dat er sprake is van fysieke agressie t.a.v. een personeelslid. Niettemin wordt de tuchtsanctie wel gemotiveerd door te verwijzen naar dergelijke fysieke agressie.
Uit het verslag van de tuchtrechtelijke hoorzitting kan ook niet afgeleid worden dat klager nog over een ander RAD gehoord werd. Het verslag van de tuchtrechtelijke hoorzitting is uiterst summier.
Klager kreeg ook enkel de mogelijkheid om zijn wens tot bijstand van een advocaat uit te drukken aangaande het RAD van 18 maart 2023. De klachtencommissie kan dus niet nagaan of het andere RAD aan hem werd meegedeeld, of hij de mogelijkheid kreeg hiervoor een advocaat te raadplegen en of hij hierover gehoord werd.
De tuchtbeslissing is dus in strijd met de Basiswet. De klacht is gegrond.
Uit de tuchtbeslissing blijkt enkel dat klager gesanctioneerd werd voor de feiten zoals vermeld in een RAD van 18 maart 2023. Zoals de directie opmerkt in het verweer, blijkt uit het RAD niet dat er sprake is van fysieke agressie t.a.v. een personeelslid. Niettemin wordt de tuchtsanctie wel gemotiveerd door te verwijzen naar dergelijke fysieke agressie.
Uit het verslag van de tuchtrechtelijke hoorzitting kan ook niet afgeleid worden dat klager nog over een ander RAD gehoord werd. Het verslag van de tuchtrechtelijke hoorzitting is uiterst summier.
Klager kreeg ook enkel de mogelijkheid om zijn wens tot bijstand van een advocaat uit te drukken aangaande het RAD van 18 maart 2023. De klachtencommissie kan dus niet nagaan of het andere RAD aan hem werd meegedeeld, of hij de mogelijkheid kreeg hiervoor een advocaat te raadplegen en of hij hierover gehoord werd.
De tuchtbeslissing is dus in strijd met de Basiswet. De klacht is gegrond.