KC09/22-0121
Fondée
KC - Gent
Commission des plaintes
Autre décision directeur
BEZOEK - TELEFONIE
Klager stelt dat het hem niet wordt toegestaan om met zijn moeder, zus en broers te (video)bellen.
Het is de klachtencommissie totaal onduidelijk wat de procedure tot het aanvragen van videocall is die in de gevangenis van Gent van kracht is.
Volgens de directie kunnen gedetineerden videocall aanvragen, maar is het niet de directie die hierover beslist. De directie kan echter niet meedelen wie hier dan wel over beslist.
De klachtencommissie stelt vast dat de directie wel degelijk op de hoogte was van de aanvragen van klager tot het bekomen van videocall, gezien de directie zelf 2 aanvragen van klager naar de zitting meebracht.
Bovendien acht de klachtencommissie het niet aannemelijk dat het niet de directie is die over dergelijke aanvragen beslist. Eerst en vooral deelt de directie niet mee welke dienst of welke personeelsleden dan wel over dergelijke aanvragen beslisen. Daarnaast vernam de klachtencommissie naar aanleiding van andere klachtendossiers - hoewel zij tot op heden nog nooit enige procedure of regels rond videocall ontving - dat de regels van (ongestoord) bezoek van toepassing zijn op de regels rond videocall en dat het al dan niet toestaan van videocall tot de bevoegdheid van de directie behoort.
De klachtencommissie is dan ook van oordeel dat er in voorliggende zaak sprake is van een verzuim van de directie om een beslissing te nemen naar aanleiding van de aanvragen van klager.
De klacht is ontvankelijk.
De directie heeft geen beslissing genomen naar aanleiding van de aanvragen tot videocall van klager, waar zij dit wel had moeten doen.
De directeur gaf tijdens de hoorzitting van de klachtencommissie zelf aan dat er geen reden is om de door klager aangevraagde videocall niet toe te staan. De klacht is gegrond. De klachtencommissie stelt haar beslissing dan ook in de plaats: de aanvragen tot videocall van klager worden goedgekeurd.
Klager stelt dat het hem niet wordt toegestaan om met zijn moeder, zus en broers te (video)bellen.
Het is de klachtencommissie totaal onduidelijk wat de procedure tot het aanvragen van videocall is die in de gevangenis van Gent van kracht is.
Volgens de directie kunnen gedetineerden videocall aanvragen, maar is het niet de directie die hierover beslist. De directie kan echter niet meedelen wie hier dan wel over beslist.
De klachtencommissie stelt vast dat de directie wel degelijk op de hoogte was van de aanvragen van klager tot het bekomen van videocall, gezien de directie zelf 2 aanvragen van klager naar de zitting meebracht.
Bovendien acht de klachtencommissie het niet aannemelijk dat het niet de directie is die over dergelijke aanvragen beslist. Eerst en vooral deelt de directie niet mee welke dienst of welke personeelsleden dan wel over dergelijke aanvragen beslisen. Daarnaast vernam de klachtencommissie naar aanleiding van andere klachtendossiers - hoewel zij tot op heden nog nooit enige procedure of regels rond videocall ontving - dat de regels van (ongestoord) bezoek van toepassing zijn op de regels rond videocall en dat het al dan niet toestaan van videocall tot de bevoegdheid van de directie behoort.
De klachtencommissie is dan ook van oordeel dat er in voorliggende zaak sprake is van een verzuim van de directie om een beslissing te nemen naar aanleiding van de aanvragen van klager.
De klacht is ontvankelijk.
De directie heeft geen beslissing genomen naar aanleiding van de aanvragen tot videocall van klager, waar zij dit wel had moeten doen.
De directeur gaf tijdens de hoorzitting van de klachtencommissie zelf aan dat er geen reden is om de door klager aangevraagde videocall niet toe te staan. De klacht is gegrond. De klachtencommissie stelt haar beslissing dan ook in de plaats: de aanvragen tot videocall van klager worden goedgekeurd.