KC09/22-0027
Non fondée
Fondée
Irrecevable
KC - Gent
Commission des plaintes
Disciplinaire
Pas de décision du directeur
Mesure d'ordre
TUCHT - ORDEMAATREGEL - BEZOEK - MOTIVERING - BEVOEGDHEID - GEEN BESLISSING DIRECTEUR
De Klachtencommissie is enkel bevoegd voor klachten tegen beslissingen die door of namens de directeur genomen worden ten aanzien van klager. Een klacht die handelt over het arrest of het vonnis waarbij aan klager een gevangenisstraf werd opgelegd betreft geen geïndividualiseerde beslissing ten aanzien van klager. De klacht is onontvankelijk.
De directie had voldoende bewijzen om het (ongestoord) bezoek van klager tijdelijk te weigeren op basis van de vondst van aanstekers. Klager kan immers geen verklaring geven voor het feit dat het signaal van de MDP bij het doorgaan naar het bezoek niet afging en bij terugkomst van het bezoek wel. De directie kon het dan ook als bewezen beschouwen dat de aanstekers door de bezoekster werden binnengebracht. In de ordemaatregel wordt echter verkeerdelijk vermeld dat de bezoeker “allerhande verboden zaken (wit poeder, pillen,…)” heeft binnengesmokkeld in de inrichting. Zoals de directie in het verweer zelf aangeeft bestaat hierover twijfel en is het niet bewezen dat de medicatie door de bezoekster werd binnengebracht. Gezien enkel het binnenbrengen van twee aanstekers bewezen is, is de motivering van de ordemaatregel niet correct.
De klacht is gegrond. De klachtencommissie draagt de directie op de foutieve vermelding in de ordemaatregel recht te zetten.
Het bewijs voor de tuchtinbreuk, namelijk de inbreuk op het huishoudelijk reglement wegens het opsparen van medicatie en het meenemen van de medicatie naar het bezoek, staat in deze zaak onomstotelijk vast en wordt ook door de gedetineerde niet ontkend.
De klacht tegen de tuchtbeslissing is ongegrond.
De Klachtencommissie is enkel bevoegd voor klachten tegen beslissingen die door of namens de directeur genomen worden ten aanzien van klager. Een klacht die handelt over het arrest of het vonnis waarbij aan klager een gevangenisstraf werd opgelegd betreft geen geïndividualiseerde beslissing ten aanzien van klager. De klacht is onontvankelijk.
De directie had voldoende bewijzen om het (ongestoord) bezoek van klager tijdelijk te weigeren op basis van de vondst van aanstekers. Klager kan immers geen verklaring geven voor het feit dat het signaal van de MDP bij het doorgaan naar het bezoek niet afging en bij terugkomst van het bezoek wel. De directie kon het dan ook als bewezen beschouwen dat de aanstekers door de bezoekster werden binnengebracht. In de ordemaatregel wordt echter verkeerdelijk vermeld dat de bezoeker “allerhande verboden zaken (wit poeder, pillen,…)” heeft binnengesmokkeld in de inrichting. Zoals de directie in het verweer zelf aangeeft bestaat hierover twijfel en is het niet bewezen dat de medicatie door de bezoekster werd binnengebracht. Gezien enkel het binnenbrengen van twee aanstekers bewezen is, is de motivering van de ordemaatregel niet correct.
De klacht is gegrond. De klachtencommissie draagt de directie op de foutieve vermelding in de ordemaatregel recht te zetten.
Het bewijs voor de tuchtinbreuk, namelijk de inbreuk op het huishoudelijk reglement wegens het opsparen van medicatie en het meenemen van de medicatie naar het bezoek, staat in deze zaak onomstotelijk vast en wordt ook door de gedetineerde niet ontkend.
De klacht tegen de tuchtbeslissing is ongegrond.