TUCHT - BIJSTAND ADVOCAAT - TAAL
Hoewel een gedeelte van de klacht in het gebrekkig Nederlands / Duits werd opgesteld, is ze voldoende duidelijk om de Klachtencommissie en de directeur in staat te stellen meteen te begrijpen welke beslissing van de directeur wordt aangevochten. De Klachtencommissie is van oordeel dat in verband met de taal waarin de klacht moet worden opgesteld een zekere soepelheid aan de dag gelegd moet worden. De klacht is ontvankelijk.
De advocaat van klaagster betwist dat hij voor de tuchtrechtelijke hoorzitting werd uitgenodigd. De directie kan het bewijs van het tegendeel niet voorleggen. Wat vaststaat is dat de tuchtrechtelijke hoorzitting plaatsvond zonder bijstand van een advocaat, terwijl klaagster op voorhand uitdrukkelijk had aangegeven dat zij wel degelijk bijstand wenste. Er werd niet aan klaagster gevraagd of zij akkoord ging om de tuchtrechtelijke hoorzitting te laten doorgaan zonder advocaat. Het recht op verdediging is dan ook geschonden. De klacht is gegrond.
Hoewel een gedeelte van de klacht in het gebrekkig Nederlands / Duits werd opgesteld, is ze voldoende duidelijk om de Klachtencommissie en de directeur in staat te stellen meteen te begrijpen welke beslissing van de directeur wordt aangevochten. De Klachtencommissie is van oordeel dat in verband met de taal waarin de klacht moet worden opgesteld een zekere soepelheid aan de dag gelegd moet worden. De klacht is ontvankelijk.
De advocaat van klaagster betwist dat hij voor de tuchtrechtelijke hoorzitting werd uitgenodigd. De directie kan het bewijs van het tegendeel niet voorleggen. Wat vaststaat is dat de tuchtrechtelijke hoorzitting plaatsvond zonder bijstand van een advocaat, terwijl klaagster op voorhand uitdrukkelijk had aangegeven dat zij wel degelijk bijstand wenste. Er werd niet aan klaagster gevraagd of zij akkoord ging om de tuchtrechtelijke hoorzitting te laten doorgaan zonder advocaat. Het recht op verdediging is dan ook geschonden. De klacht is gegrond.