TUCHT - KWALIFICATIE INBREUK
De directeur vinkte de verkeerde tuchtinbreuk aan, waardoor de klacht gegrond is. De directeur moet een nieuwe beslissing nemen waarin deze fout wordt rechtgezet.
Het RAD is duidelijk en volstaat om te bewijzen dat klager iets doorgaf en zich dus ook schuldig maakte aan een tuchtinbreuk. Het louter ontkennen van de feiten is onvoldoende om redelijke twijfel over de geloofwaardigheid van het RAD te doen ontstaan.
Indien een gedetineerde wenst dat de directeur bijkomende onderzoeksverrichtingen treft vooraleer over te gaan tot een tuchtbeslissing, zoals het bekijken van camerabeelden, dient hij dit op te werpen tijdens de tuchtrechtelijke hoorzitting, en niet pas nadat de tuchtbeslissing reeds is genomen. Zelfs dan valt het binnen de appreciatiemarge van de directie om te beslissen of de haar voorgelegde feiten bewezen zijn dan wel of bijkomende onderzoeksdaden nodig zijn.
De directeur vinkte de verkeerde tuchtinbreuk aan, waardoor de klacht gegrond is. De directeur moet een nieuwe beslissing nemen waarin deze fout wordt rechtgezet.
Het RAD is duidelijk en volstaat om te bewijzen dat klager iets doorgaf en zich dus ook schuldig maakte aan een tuchtinbreuk. Het louter ontkennen van de feiten is onvoldoende om redelijke twijfel over de geloofwaardigheid van het RAD te doen ontstaan.
Indien een gedetineerde wenst dat de directeur bijkomende onderzoeksverrichtingen treft vooraleer over te gaan tot een tuchtbeslissing, zoals het bekijken van camerabeelden, dient hij dit op te werpen tijdens de tuchtrechtelijke hoorzitting, en niet pas nadat de tuchtbeslissing reeds is genomen. Zelfs dan valt het binnen de appreciatiemarge van de directie om te beslissen of de haar voorgelegde feiten bewezen zijn dan wel of bijkomende onderzoeksdaden nodig zijn.