KC06/26-0027
Non fondée
KC - Dendermonde
Commission des plaintes
Fouille à corps
FOUILLE LICHAAM - VERBODEN SUBSTANTIES - UITVOERING
Klager dient een klacht in tegen de wijze waarop de beslissing tot fouillering op het lichaam werd uitgevoerd. Het beklagrecht strekt zich ook uit tot de uitvoering van een beslissing van de directie, zoals het Grondwettelijk Hof heeft bevestigd in zijn antwoord op twee prejudiciële vragen, gesteld door de Nederlandstalige beroepscommissie.
Volgens de uiteenzetting van klager werd de naaktfouillering niet uitgevoerd overeenkomstig het voorgeschreven stappenplan. Klager verklaart dat hem geen handdoek werd aangeboden tijdens de fouillering. Volgens klager werd hem een handdoek pas gegeven op het ogenblik dat hij terug volledig was aangekleed.
In haar verweer stelt de directie dat er zich geen onregelmatigheden hebben voorgedaan: ‘De procedure werd correct uitgevoerd en alle noodzakelijke stappen werden doorlopen.’.
De klachtencommissie merkt op dat klager de mogelijkheid had om de vermeende onregelmatigheden bij de uitvoering van de naaktfouille aan de directie te melden via een rapport directeur. Indien klager dit had gedaan, had de directie de nodige stappen kunnen ondernemen om de feiten te onderzoeken, onder meer door de betrokken personeelsleden te bevragen en na te gaan of er bijkomende elementen waren, die de versie van klager konden bevestigen dan wel ontkrachten. Nu klager hiervan geen melding heeft gemaakt, ontbreken dergelijke bijkomende elementen in het dossier.
De klachtencommissie beschikt bijgevolg enkel over een woord-tegen-woordsituatie. Bij gebrek aan objectieve aanwijzingen of andere ondersteunende elementen, ziet de klachtencommissie geen reden om aan te nemen dat de uitvoering van de naaktfouille niet correct is verlopen of dat de voorgeschreven procedure niet werd nageleefd.
Om deze redenen is de klacht ongegrond.
Klager dient een klacht in tegen de wijze waarop de beslissing tot fouillering op het lichaam werd uitgevoerd. Het beklagrecht strekt zich ook uit tot de uitvoering van een beslissing van de directie, zoals het Grondwettelijk Hof heeft bevestigd in zijn antwoord op twee prejudiciële vragen, gesteld door de Nederlandstalige beroepscommissie.
Volgens de uiteenzetting van klager werd de naaktfouillering niet uitgevoerd overeenkomstig het voorgeschreven stappenplan. Klager verklaart dat hem geen handdoek werd aangeboden tijdens de fouillering. Volgens klager werd hem een handdoek pas gegeven op het ogenblik dat hij terug volledig was aangekleed.
In haar verweer stelt de directie dat er zich geen onregelmatigheden hebben voorgedaan: ‘De procedure werd correct uitgevoerd en alle noodzakelijke stappen werden doorlopen.’.
De klachtencommissie merkt op dat klager de mogelijkheid had om de vermeende onregelmatigheden bij de uitvoering van de naaktfouille aan de directie te melden via een rapport directeur. Indien klager dit had gedaan, had de directie de nodige stappen kunnen ondernemen om de feiten te onderzoeken, onder meer door de betrokken personeelsleden te bevragen en na te gaan of er bijkomende elementen waren, die de versie van klager konden bevestigen dan wel ontkrachten. Nu klager hiervan geen melding heeft gemaakt, ontbreken dergelijke bijkomende elementen in het dossier.
De klachtencommissie beschikt bijgevolg enkel over een woord-tegen-woordsituatie. Bij gebrek aan objectieve aanwijzingen of andere ondersteunende elementen, ziet de klachtencommissie geen reden om aan te nemen dat de uitvoering van de naaktfouille niet correct is verlopen of dat de voorgeschreven procedure niet werd nageleefd.
Om deze redenen is de klacht ongegrond.