KC06/25-0118
Fondée
Compensation
Irrecevable
KC - Dendermonde
Commission des plaintes
Mesure d'ordre
Fouille à corps
FOUILLE LICHAAM - MOTIVERING - SUBSIDIARITEIT - ORDEMAATREGEL - TEGEMOETKOMING
Aanleiding voor de naaktfouille blijkt een verdachte geur in de cel van klager die er al enkele dagen zou hangen. De klachtencommissie heeft aan het klachtenbureau gevraagd of er een melding werd gemaakt van de verdachte geur die gedurende enkele dagen werd waargenomen. Er werd echter geen melding of rapport aan de directeur (RAD) hierover genoteerd. De klachtencommissie kan de individuele aanwijzingen waarvan sprake in de bestreden beslissing bijgevolg niet verifiëren. De klachtencommissie begrijpt ook niet waarom klager slechts na enkele dagen werd gecontroleerd en niet van zodra de verdachte geur werd vastgesteld. Tot slot is de klachtencommissie van oordeel dat onvoldoende is aangetoond waarom een minder ingrijpende maatregel dan een onderzoek aan het lichaam niet zou hebben volstaan. De klachtencommissie meent dat op basis van een verdachte geur in de cel van klager, die blijkbaar niet verdacht genoeg was om onmiddellijk een controle uit te voeren, niet zomaar kon worden aangenomen dat klager drugs op zak had onderweg naar de wandeling, die bovendien niet konden worden gevonden tijdens een kledijfouille of een celcontrole. De motivering van de bestreden beslissing vermeldt een louter algemene en hypothetische aanname doch concrete aanwijzingen ontbreken zoals dat wel het geval is indien men een gedetineerde iets ziet wegmoffelen. De klachtencommissie besluit dat de beslissing tot het opleggen van een fouillering op het lichaam niet voldeed aan de voorwaarden uit de Basiswet. Om deze reden is dit onderdeel van de klacht gegrond. Aangezien de naaktfouille wel werd ondergaan, zijn de voorwaarden tot toekenning van een tegemoetkoming vervuld. Gelet op de opmerkingen van de directie, kent de klachtencommissie één wandelmoment op de individuele wandeling toe als tegemoetkoming.
De klachtencommissie stelt vast dat klager op zijn klachtenformulier ook de categorie ordemaatregel heeft aangekruist en de datum 07.04 heeft ingevuld. Verder vermeldt klager hier niets over. De klachtencommissie heeft aan het klachtenbureau gevraagd of er rond die datum een ordemaatregel werd opgelegd hetgeen niet het geval was. Bij gebreke aan een beslissing van de directeur, besluit de klachtencommissie dat dit onderdeel van de klacht niet-ontvankelijk is.
Aanleiding voor de naaktfouille blijkt een verdachte geur in de cel van klager die er al enkele dagen zou hangen. De klachtencommissie heeft aan het klachtenbureau gevraagd of er een melding werd gemaakt van de verdachte geur die gedurende enkele dagen werd waargenomen. Er werd echter geen melding of rapport aan de directeur (RAD) hierover genoteerd. De klachtencommissie kan de individuele aanwijzingen waarvan sprake in de bestreden beslissing bijgevolg niet verifiëren. De klachtencommissie begrijpt ook niet waarom klager slechts na enkele dagen werd gecontroleerd en niet van zodra de verdachte geur werd vastgesteld. Tot slot is de klachtencommissie van oordeel dat onvoldoende is aangetoond waarom een minder ingrijpende maatregel dan een onderzoek aan het lichaam niet zou hebben volstaan. De klachtencommissie meent dat op basis van een verdachte geur in de cel van klager, die blijkbaar niet verdacht genoeg was om onmiddellijk een controle uit te voeren, niet zomaar kon worden aangenomen dat klager drugs op zak had onderweg naar de wandeling, die bovendien niet konden worden gevonden tijdens een kledijfouille of een celcontrole. De motivering van de bestreden beslissing vermeldt een louter algemene en hypothetische aanname doch concrete aanwijzingen ontbreken zoals dat wel het geval is indien men een gedetineerde iets ziet wegmoffelen. De klachtencommissie besluit dat de beslissing tot het opleggen van een fouillering op het lichaam niet voldeed aan de voorwaarden uit de Basiswet. Om deze reden is dit onderdeel van de klacht gegrond. Aangezien de naaktfouille wel werd ondergaan, zijn de voorwaarden tot toekenning van een tegemoetkoming vervuld. Gelet op de opmerkingen van de directie, kent de klachtencommissie één wandelmoment op de individuele wandeling toe als tegemoetkoming.
De klachtencommissie stelt vast dat klager op zijn klachtenformulier ook de categorie ordemaatregel heeft aangekruist en de datum 07.04 heeft ingevuld. Verder vermeldt klager hier niets over. De klachtencommissie heeft aan het klachtenbureau gevraagd of er rond die datum een ordemaatregel werd opgelegd hetgeen niet het geval was. Bij gebreke aan een beslissing van de directeur, besluit de klachtencommissie dat dit onderdeel van de klacht niet-ontvankelijk is.