TUCHT
De Klachtencommissie is bevoegd om na te gaan of de feitenvinding zorgvuldig gebeurde, of er werd uitgegaan van de juiste feitelijke gegevens en of de directie haar appreciatiebevoegdheid op een zorgvuldige wijze uitoefende. Het is niet de bedoeling dat de Klachtencommissie zich in de plaats stelt van de directie. Het valt binnen de appreciatiemarge van de directie om te beslissen of de haar voorgelegde feiten voldoende bewezen zijn om de gedetineerde hiervoor tuchtrechtelijk te bestraffen. De Klachtencommissie kan wel nagaan of de directie op basis van de beschikbare gegevens in redelijkheid en billijkheid de feiten bewezen achtte.
Uit het tuchtverslag blijkt dat de directie de personeelsleden zou bevragen en de camerabeelden zou bekijken. De directie heeft getracht de beelden te bekijken maar deze hebben niks opgeleverd. Het bevragen van het personeel is niet gelukt en de directie wijt dit aan de termijn van 24 u om de beslissing kenbaar te maken.
De klachtencommissie volgt het argument niet van de directie dat de bevraging onmogelijk is omwille van de 24u-termijn nadat klager gehoord zou zijn. De directie kon de tuchtzitting in voortzetting zetten op een latere tuchtzitting. Op die manier kon zij het personeel bevragen, de camerabeelden bekijken en hierover terugkoppelen naar klager toe. Pas na deze tweede tuchtzitting begint de termijn van 24u om een beslissing te nemen te lopen.
De klachtencommissie acht het onderzoek onzorgvuldig gevoerd.
De klacht is gegrond.
De Klachtencommissie is bevoegd om na te gaan of de feitenvinding zorgvuldig gebeurde, of er werd uitgegaan van de juiste feitelijke gegevens en of de directie haar appreciatiebevoegdheid op een zorgvuldige wijze uitoefende. Het is niet de bedoeling dat de Klachtencommissie zich in de plaats stelt van de directie. Het valt binnen de appreciatiemarge van de directie om te beslissen of de haar voorgelegde feiten voldoende bewezen zijn om de gedetineerde hiervoor tuchtrechtelijk te bestraffen. De Klachtencommissie kan wel nagaan of de directie op basis van de beschikbare gegevens in redelijkheid en billijkheid de feiten bewezen achtte.
Uit het tuchtverslag blijkt dat de directie de personeelsleden zou bevragen en de camerabeelden zou bekijken. De directie heeft getracht de beelden te bekijken maar deze hebben niks opgeleverd. Het bevragen van het personeel is niet gelukt en de directie wijt dit aan de termijn van 24 u om de beslissing kenbaar te maken.
De klachtencommissie volgt het argument niet van de directie dat de bevraging onmogelijk is omwille van de 24u-termijn nadat klager gehoord zou zijn. De directie kon de tuchtzitting in voortzetting zetten op een latere tuchtzitting. Op die manier kon zij het personeel bevragen, de camerabeelden bekijken en hierover terugkoppelen naar klager toe. Pas na deze tweede tuchtzitting begint de termijn van 24u om een beslissing te nemen te lopen.
De klachtencommissie acht het onderzoek onzorgvuldig gevoerd.
De klacht is gegrond.