KC06/23-0214
Fondée
KC - Dendermonde
Commission des plaintes
Autre décision directeur
CELCONTROLE
De modaliteiten van een celcontrole worden geregeld in Collectieve Brief nr. 141 van 30 januari 2017. Het onderzoek van de verblijfsruimte dient te gebeuren met eerbiediging van de waardigheid en de persoonlijke levenssfeer van de gedetineerde. Na de beëindiging van het onderzoek wordt alles in de oorspronkelijke staat terug gesteld. Het wordt aanbevolen dat het onderzoek van de verblijfsruimte wordt uitgevoerd in aanwezigheid van minimum één ander lid van het bewakingspersoneel.
Klager gaf zowel in zijn klachtenformulier als op de zitting van de klachtencommissie aan dat de celcontrole uitgevoerd werd door drie personeelsleden. Klager geeft aan dat zijn kruiden rond zijn
cel gestrooid werden, nog niet gebruikte bokalen van onder andere witte bonen geopend werden, zijn kussensloop niet meer om zijn hoofdkussen hing en HDMI-kabel door verschuiving van de TV beschadigd werd. Klager kaartte dit aan bij de kwartierchef. Op de zitting gaf de directie ook toe dat er kruidenresten tijdens de celcontrole achter kunnen blijven in de cel. De klachtencommissie ziet dan ook geen redenen om te twijfelen aan de verklaring van klager.
De klachtencommissie begrijpt dat een grondige celcontrole noodzakelijk is om de orde en veiligheid
in de gevangenis te handhaven. De klachtencommissie meent echter dat de geschetste wijze van uitvoering in strijd is met het voorschrift om de waardigheid van de gedetineerde te eerbiedigen. Evenmin werd de inboedel van klager in oorspronkelijke staat hersteld.
De klacht is gegrond.
De modaliteiten van een celcontrole worden geregeld in Collectieve Brief nr. 141 van 30 januari 2017. Het onderzoek van de verblijfsruimte dient te gebeuren met eerbiediging van de waardigheid en de persoonlijke levenssfeer van de gedetineerde. Na de beëindiging van het onderzoek wordt alles in de oorspronkelijke staat terug gesteld. Het wordt aanbevolen dat het onderzoek van de verblijfsruimte wordt uitgevoerd in aanwezigheid van minimum één ander lid van het bewakingspersoneel.
Klager gaf zowel in zijn klachtenformulier als op de zitting van de klachtencommissie aan dat de celcontrole uitgevoerd werd door drie personeelsleden. Klager geeft aan dat zijn kruiden rond zijn
cel gestrooid werden, nog niet gebruikte bokalen van onder andere witte bonen geopend werden, zijn kussensloop niet meer om zijn hoofdkussen hing en HDMI-kabel door verschuiving van de TV beschadigd werd. Klager kaartte dit aan bij de kwartierchef. Op de zitting gaf de directie ook toe dat er kruidenresten tijdens de celcontrole achter kunnen blijven in de cel. De klachtencommissie ziet dan ook geen redenen om te twijfelen aan de verklaring van klager.
De klachtencommissie begrijpt dat een grondige celcontrole noodzakelijk is om de orde en veiligheid
in de gevangenis te handhaven. De klachtencommissie meent echter dat de geschetste wijze van uitvoering in strijd is met het voorschrift om de waardigheid van de gedetineerde te eerbiedigen. Evenmin werd de inboedel van klager in oorspronkelijke staat hersteld.
De klacht is gegrond.